Un beso es un beso

lunes, 20 de abril de 2009

Hace unas semanas, la sociedad uruguaya volvió a poner en el tapete el tema de la discriminación. Parece que en una sociedad tan mojigata, estas cuestiones aparecen como enviones de la moda. Hace mas todavía, el arzobispo de Montevideo, Nicolas Cotugno, paralizó los medios con sus opiniones homofóbicas, al son de "la homosexualidad es una enfermedad". La discusión se torno callejera, y en la calles de la dual capital, se comenzaron a ver las respuestas, que decoraban las paredes con grafittis respondiendo "La homosexualidad no es una enfermedad, la homofobia SI!".
Pero la discordia esta vez surgió en respuesta a la negativa de los canales privados de TV abierta, a transmitir un spot publicitario del colectivo "Ovejas negras" titulado "Un beso es un beso".
¿Cuál era el problema? bueno, sencillamente, que el spot, mostraba besos entre parejas de mujeres, de hombres, y con transexuales. ¿Querían estos descabellados sodomitas mostrarlos entre los dibujitos de la mañana, asustando a los pocos niños de nuestro país? No, en realidad, querían pagar el horario de los noticieros. Si, PAGAR. Este spot, subvencionado por la Embajada Holandesa, iba a ser pago, como pagan los vendedores de Mr. Músculo para pasar sus reclames.
¿Tan soez era, que ni siquiera los supuestos del capitalismo mas salvaje podían aceptar su difusión? No, en realidad no, lo cual me lleva a la primera reflexión: Ni con el vil metal se paga la discriminación.
Finalmente, solo uno de los tres canales privados admitió pasarlo, a un costo de horario estelar (el de los noticieros) pero para pasarlo después de las 22:00 hs. Los otros dos, adujeron que no iba con la "tónica" del canal, con la "estética". Incluso se llego a reformular el spot, pidiendo que se omitieran los enfoques de plano más cercanos.
Aun así, la calle se empapeló de fotos de la campaña, así como los ómnibus y las paradas. Las radios también transmitieron spots de la campaña.
El colectivo "Ovejas Negras" inicio una querella por estas actitudes. Y la sociedad sobrevivió todo este envión de publicidad sin "tónica" o "estética".
Ahora ¿el Estado cómo debería solucionar estos problemas? ¿Qué mecanismo es el encargado de garantizar los derechos de todos, a que Institución deberíamos acudir? ¿Existió discriminación?¿Por qué si un beso es un beso, el aviso no mostraba también parejas heterosexuales? Estas dudas las fui recolectando, y se las dejo a Uds. Ahora solo falta opinar.


Gobernabilidad for dummies

lunes, 13 de abril de 2009

En tiempos como éstos, palabras como legitimidad, gobernabilidad, constitucionalidad, etc., son usadas constantemente por los medios masivos, por su contundencia, pero con poca reparación en su significado.

Un Domingo en familia, como muchos otros, mientras hacíamos sobremesa, uno de mis tíos lee la tapa del diario. El título hacía referencia a la determinación del oficialismo de mantener la gobernabilidad.

  • Tío (en tono escéptico): Ya no saben qué decir ¿"gobernabilidad"? ¿Qué es "gobernabilidad"?
  • Lin: La capacidad de ejercer el gobierno.
  • Tío: Sí, pero es super abstracto eso...
  • Lin: Y sí, todas las palabras terminadas en "-bilidad" son abstractas. Pasa por poder dictar leyes, aplicarlas y que se cumplan.
  • Tío (ahora un poco más sobrador): Claro, GOBERNAR, es básico. Lo que tendrían que hacer.

    Ni bien termina de decir esa frase, empezó un revuelo considerable en el comedor porque mis primitos querían salir y sus respectivas madres, renegaban para mantenerlos adentro.
  • Tío (dirigiéndose a mi primo de 6 años): Juancito, te quedás adentro!
  • Lin: Ves? Si después de eso Juancito se queda adentro, hay gobernabilidad. Si necesitás de un chas-chas en la cola, hay gobernabilidad media. Y si Juancito sale, entonces no hay gobernarbilidad. Ejemplo concreto.

    Probablemente muchos hayan podido predecir el desenlace. Mi tío manoteó a Juancito, que ya tenía medio cuerpo afuera, y después de un chas-chas, Juancito se escondió abajo de la mesa, donde se quedó retobado un cuarto de hora.


Moraleja de la historia:

- Las cosas siempre parecen más fáciles de lo que en verdad son. Los argentinos somos especialistas en opinar, todos tenemos la solución para sacar el país adelante. Quizás la clave este en ocuparse de los problemas a mano y no pensar solo en los problemas macro.
- La política está en todas partes.


* Si bien el post de hoy es descontracturante e intenta ser una observación graciosa sobre la política en la cotidianeidad, me gustaría agregar un par de cosas para que no sientan que se van con las manos vacías: La gobernabilidad descansa en dos grandes pilares: la eficacia y la legitimidad. Podríamos decir que hay gobernabilidad cuando el gobierno logra dictar una ley, ejecutarla y esta es acatada por los ciudadanos.
Sin importar cuán abstracta suene no debería ser menospreciada, ya que es uno de los principales indicadores a tener en cuenta cuando de calidad democrática se habla y cuando se intenta medir la madurez del sistema de gobierno de un pais.

El Granero del Mundo

sábado, 4 de abril de 2009

No hace mucho, después de largas discusiones familiares, advertencias, quejas y reclamos (especialmente por el tema "estudios"), me fui a recorrer mi país.
Me cargué una mochila gigante en la espalda, una carpa, una bolsa de dormir, mi equipo de mate, 1000 pesos en el bolsillo y me fui.

La idea era, en un viaje 100% gasolero, ir laburando de lo que pintara, y así recorrer todo. Como suelen decir, ir "de Usuahia a la Quiaca". Empecé por el norte. Pero en el norte me quedé.
No visité los hermosos lagos del sur, no esquié en sus cerros nevados, no me deleite con sus tazas de chocolate caliente ni paseé por sus bosques de pinos. Me quedé recorriendo todo el norte y países limítrofes del mismo. Para horror de mi madre: siete largos meses.
Los recuerdos que tengo de esa estadía (hermosa, sin lugar a dudas) son muchísimos. Conocí gente maravillosa, historias de vida impensadas, rostros inolvidables y una humanidad pura y genuina, inimaginada, en nuestro mundo actual. Sin embargo, el norte argentino duele.
Para visitar Bolivia, desde Jujuy, simplemente tenía que cruzar un puente. Caminando, como si de un barrio anexo se tratara. Mientras yo cruzaba ese puente, en ese mismo lugar había aproximadamente 10 nenas (repartidas de punta a punta), que no tenían más de 12 años. Y ahí estaban. En un puente que une dos ciudades. En un puente que une dos países. Expuestas a ser alejadas de sus casas y no ser vistas nunca más. Pero lo más desgarrador no fue eso, sino escuchar cuando una de estas nenas ofrecía sus servicios sexuales a cambio de un sandwich de milanesa que vendían en un puesto, uno metros pasado el puente, a un valor de 1 peso argentino.
Después, en el lugar donde me hospedaba, me contaron que sí, que todas esas nenas que yo había visto están ahí de lunes a lunes por la misma razón. Tienen entre 10 y 12 años. Y tienen hambre. Mucho hambre. Hambre del que mata. Hambre del que no deja pensar. Hambre del que duele. A ellas. A mí. A todos.



Los datos oficiales, que miden la mortalidad infantil en 12,9 por mil nacidos vivos contrastan con el reciente informe de Unicef: 14 por mil. En el país más de seis millones de chicos viven en la pobreza y la mitad de ellos pasa hambre. En el país de las espigas de oro, 25 niños mueren por día antes de cumplir un año.

En la madrugada del 11 de diciembre de 2008, un cartonero encontró el cadáver de un niño de tres años mientras hurgaba en un contenedor del barrio porteño de Constitución, a menos de dos mil metros de la Casa de Gobierno. El cuerpo estaba envuelto en una frazada y presentaba fuertes signos de desnutrición. Según informaron las fuentes de la investigación, en los días posteriores al hallazgo no se registraron denuncias sobre la pérdida del niño lo que hacía suponer que había sido depositado en el basurero por algún familiar o conocido.
Un día después de que apareciera el cuerpo sin vida de este niño sin nombre, desapareció la "novedad" de los medios.

Dos semanas después, una organización no gubernamental del Partido de La Matanza (Gran Buenos Aires) denunció que en el Mercado Central, más de 200 chicos de entre 8 y 13 años se prostituyen para poder comer. Según la denuncia, entre los que obligan a los niños a vender su cuerpo por comida, hay policías, changarines, seguridad privada, comerciantes, camioneros y directivos. El Mercado de La Matanza, principal centro comercializador de frutas y verduras del país, abastece a más de 11 millones de personas.

En la Ciudad de Buenos Aires, la tasa de mortalidad es de 8,3 por mil nacidos vivos; incluso en la orgullosa, rica y poderosa Capital Federal, el índice supera al de Cuba. Mientras que según datos oficiales la tasa nacional ha descendido, en la provincia de Buenos Aires, la más rica del país en términos económicos y productivos, la mortalidad infantil ha pasado de 12,5 en 2006 a 13,5 en 2007. En esta provincia, donde se tira una semilla y crece, durante 2006 murieron 3.280 bebés menores de 1 año y en 2007, 3.531: 10 bebés por día.

En la provincia de Formosa, las familias de 24 bebés por mil nacidos vivos los entierran antes de poder festejarles su primer año de vida. En Chaco mueren 18,9 bebés y en Misiones y Jujuy la tasa se eleva a 17 por mil, siempre según datos oficiales.

A fines de 2008, el Gobierno nacional anunció una disminución en el índice de pobreza del 23,4% al 20,7%. Los ocho millones de pobres de los datos oficiales contrastan con los 20 millones de argentinos que según diferentes estudios privados viven bajo la línea de pobreza. La diferencia en el cálculo se explica: para el gobierno la canasta básica de alimentos es de 978 pesos; para los estudios independientes, asciende a los 1.400.

Argentina produce alimentos suficientes como para dar de comer a varios cientos de millones de personas, posee un alto índice de PBI per capita y un elevado desarrollo científico-tecnológico. En las entrañas de su tierra hay petróleo, gas, oro y plata. El acuífero Guaraní, compartido con Brasil, Paraguay y Uruguay, es una de las reservas de agua potable más importantes del mundo.

En Cuba, pequeña isla ubicada en el medio del Caribe, a expensas de los huracanes y el mal clima donde no crece más que la caña, la mortalidad infantil es de cinco por mil nacidos vivos. Igual al de Canadá e inferior al de Estados Unidos (siete por cada mil), el índice cubano se sostiene pese al bloqueo que lleva casi tantos años como los que acaba de cumplir su revolución.


963 millones de personas tienen hambre en el mundo.

En nuestro mundo, en nuestro país.

En este sistema capitalista,

en el que todo sobra,

hasta los seres humanos.

Ley de Cuotificación de Género

martes, 31 de marzo de 2009

Ultimamente me pregunto que modelo de país buscamos. Qué bases intrínsecas de la democracia, la hacen más o menos democrática.
Y ahí me doy cuenta. La democracia, no es un sistema per se, si no que se conforma en parte, por todo el sistema político que la rodea. Les voy a dar un panorama amplio, para comprender esta ley.
Desde la "formación" de la República Oriental del Uruguay, la historia del país estuvo signada por un fuerte componente partidario. Es decir, antes de ser orientales (si, no somos uruguayos, somos ORIENTALES DEL URUGUAY... Que lo tiró, lo que es la gramática y el buen vocabulario) se era blanco o colorado (los dos partidos tradicionales de centro derecha que gobernaron por mas de 140 años).
Todo movimiento, o canalización de demandas, iba exclusivamente al ámbito partidario. Nunca hubieron personalismos por fuera de los partidos, nunca la sociedad se adaptó a ver a la política por fuera de los partidos. Y queramos o no, ésto hace a un tipo de democracia distinta, por lo general, de otras democracias.
En los '70, el movimiento de izquierda, se reunió en el Frente Amplio (actual gobierno). Se paso del bipartidismo al multipartidismo. A lo que voy, y es central, es que en este país, todo y cada paso que se ha dado, se ha hecho en el marco de un sistema de partidos institucionalizado, dentro de un feedback continuo, como canalizadores de demandas sociales. La legitimación de la democracia, esta ligada intrínsecamente a un sistema de partidos sólido que la sostenga.
Hace poco se voto en el Parlamento la Ley de Cuotificación de Géneros. GÉNEROS.
Lo que dice, es que ninguna lista puede tener, cada tres candidatos, más de dos que sean del mismo género. Es decir, no puede haber ni una lista exclusivamente de hombres, ni una exclusivamente de mujeres.
¿Por qué me parece importante? Aunque algunas ultrafeministas y otros ultramachistas, digan que las mujeres, cuando buscan igualdad deberían "ganarse por ellas mismas los cargos", me tengo que reír. Y me tengo que reír fuerte.
La ley de género, atañe y busca afectar, a lo más hondo de la democracia. No es que las mujeres no sean inteligentes como para obtener un cargo. Se trata de regular que los partidos, los portadores de "democracia" tengan, por necesidad, que admitir a las mujeres en sus filas. Tengan que darles espacio, que darles oportunidad. Cuando alegan que no hay oferta de "mujeres políticas", yo me pregunto: ¿habiendo un 54% de población femenina en el país, como algún iluso puede creer que no hay mujeres interesadas en "hacer política"'?

Uds, ¿qué opinan?
¿Es necesario regular a los partidos, o es una competencia que no tiene nada que ver con el Estado?

LEY DE RADIODIFUSIÓN

sábado, 28 de marzo de 2009


"MONOPOLIO ES IGUAL A CENSURA"

Dicen que ese es el espíritu que guía a la nueva Ley de Radiodifusión Argentina. El gobierno presentó un proyecto, que pretende reemplazar una norma (me rehuso a llamarla ley) de la dictadura militar. La idea de mi post, es ver como afectaría la misma el, llamémoslo, tablero mediático argentino... Me gustaría saber que piensan ustedes acerca de este tema, que a mi criterio es fundamental para la Argentina, así que espero que el post coseche más comentarios que el anterior.



Desde 1980, los medios de comunicación en la Argentina se rigen por una ley de radiodifusión creada por Jorge Rafael Videla. Obsoleta como pocas, ni tiene en cuenta al cable. Finalmente, ante un auditorio repleto, fue presentado por la presidenta Cristina Fernández el nuevo proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, un libro de 150 páginas que está abierto al debate y que podría regular TODO lo que pasa por los medios.

Independientemente de nuestras afinidades políticas o militancia (personalmente milito en un partido diametralmente distinto al de los Kirchner), creo que lo importante es saber ser objetivo frente a las políticas del gobierno de turno, porque van a beneficiarnos o perjudicarnos a todos, ya no como peronistas, radicales o de izquierda, sino como argentinos. Es por eso que en este caso, como en muchos otros, soy de las que creen que tenemos que sacarnos de encima nuestro número de afiliado y analizar objetivamente la iniciativa. Una nueva ley de radiodifusión es una deuda pendiente de la democracia argentina. Pero yo me pregunto: La nueva ley, ¿realmente busca acabar con los monopolios? Y el "realmente" no lo utilizo en sentido tendencioso, sino como una manera de que quienes leen, de verdad analicen esto y opinen al respecto.

Los medios nos tematizan, nos marcan la agenda, nos dicen si hoy la discusión más importante es la inseguridad, mañana la sequía y hace un año era el conflicto del campo, y ellos se proponen que haya un tema único cuando en realidad a la sociedad argentina le pasan muchas más cosas. A veces los grandes medios de comunicación son más peligrosos por lo que no dicen que por lo que dicen. Hay toda una realidad que se oculta y que no aparece. Por ejemplo, el debate acerca de los medios. Hemos podido debatir un modelo de justicia, de jubilación, entre otros, pero sobre los medios de comunicación parece que está prohibido. La trampa que nos ponen siempre es que dicen que se atenta contra la libertad de prensa.

Por otro lado es necesario llegar a las personas de a pie, a la gente común, a las madres que tienen chicos que están cuatro horas promedio por día frente a la televisión y que pasan más tiempo frente a la pantalla que en la escuela. A pocas cosas les damos una ubicación de tiempo y espacio de tanto privilegio como al televisor.

Hace unos días, hablando por teléfono con un compañero del partido, me decía que este gobierno hace esta ley para controlar a los medios. Personalmente estoy de acuerdo. Sin embargo otro de mis compañeros, sostiene que la decisión del gobierno es coartar los monopolios.

Monopolio es igual a censura, entonces en la medida que tengan más actores participando del escenario de la comunicación de la Argentina, seguramente vamos a tener más posibilidades de vivir en serio en una sociedad democrática. La ley pondrá límites a la propiedad de licencias, establecerá reglas claras para la no transmisión en cadena de los medios ubicados en cualquier lugar del país (salvo de manera eventual), especialmente en la Capital Federal.

La nueva ley establece que habrá un limite de licencias para la transmisión por aire. Los que ocupan el espectro radioeléctrico (lo que se transmite y llega en forma gratuita) van a tener un límite de diez licencias, ahora tenían 24 en total. Y los que transmiten por vínculo físico (se paga abono y no se ocupa el espacio) tendrán un límite de 24.


La ley anterior sólo permitía el acceso a licencias a las personas físicas o a las sociedades comerciales, por lo tanto los que eran personas jurídicas no comerciales no podían tener una radio o un canal de televisión en la Argentina, como las cooperativas, asociaciones civiles sin fines de lucro, radios comunitarias y alternativas. con la nueva ley no sólo pueden, sino que deberán acceder a un tercio del espectro radioeléctrico, que hasta ahora estaba ocupado casi en un cien por ciento por los privados comerciales. Salvo la radio de las Madres de Plaza de Mayo, el resto es todo comercial. Esto no significa que van a bajar medios. Va a haber un período de 365 días para la adaptación. Una vez que esta ley sea promulgada, los medios deberán adecuarse.

El Comfer desaparece y nace un nuevo organismo, se creará la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual. El titular no va a ser más una sola persona, sino que habrá un directorio integrado por cinco personas, tres puestos por el Poder Ejecutivo y dos representantes a propuesta de la comisión bicameral, por la segunda y la tercera minoría parlamentaria.

Quizás algunos se pregunten "¿En qué cambiará el mapa de medios actual, por ejemplo en el caso de Canal 9, donde el 70% pertenece a un grupo mexicano? Bien, respetando lo que marca la Ley de Bienes Culturales, sólo hasta el 30 por ciento podrá estar en manos extranjeras. Por lo cual, si algún medio no lo tiene resuelto tendrá que resolverlo. En el caso de Canal 9 hay un pedido de un titular de ese medio que tiene nacionalidad estadounidense. La Argentina, desde 1994, tiene un convenio de reciprocidad con Estados Unidos que nos dice que a los fines de la propiedad de los medios, entre otras cosas, los norteamericanos son tomados como un argentino. Entonces si tiene nacionalidad estadounidense no lo contemplamos como extranjero. Sólo ocurre esto con Estados Unidos (?).

En Telefé, donde está Telefónica, los prestadores de servicios públicos que no podían acceder hasta ahora al mundo audiovisual de los medios, podrán hacerlo. Telefónica va a poder dar televisión, al igual que Telecom y las cooperativas de todo el país. Telefónica podrá competir en el cable y en el triple play. Esto era, hasta ahora, resistido por varios sectores. Lo que cuida la ley es que no haya un abuso de posición dominante. Lo único que tendrán que resolver es cómo queda el capital extranjero, ya que no pueden superar el 30 por ciento.

En el caso del Grupo Clarín, está prohibido que se comparta la titularidad de un canal de cable y otro de aire en la misma zona de influencia. Si bien uno de los temas que más se escucharon fue que esta ley los perjudicaría, en Estados Unidos no se permite la propiedad cruzada de medios y acá no está planteado. Allá no se puede tener en una misma ciudad, radio, televisión y diarios. Esto no está incluido en esta ley, pueden tener un diario, una radio, un canal de televisión...

Desde la oposición política sostienen que "... El proyecto de ley de Radiodifusión es una ley de amenaza. El que no juegue a favor del Gobierno le sacamos la licencia. Es una ley extorsiva" (E. Carrió). La líder de la CC consideró que la norma propuesta por el Gobierno va a poner "de rodillas no sólo a las empresas sino a los periodistas". En tanto, el titular de la UCR, Gerardo Morales, advirtió que con el proyecto del oficialismo se va a "perseguir a todos los medios de comunicación" y que "no se produce una mayor democratización" de la comunicación. Además, el presidente de la UCR sostuvo que desde el Gobierno se busca "convertir al país en la Venezuela de Chávez". En tanto, la presidente de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara baja, Silvana Giúdici, estimó que el Gobierno busca beneficiar a "empresas" de medios cercanas al Gobierno nacional. Giúdici destacó que la oposición tiene presentados proyectos de reforma de la Ley de Radiodifusión y que "el oficialismo" se niega a tratarlos.


Teniendo en cuenta el panorama legislativo de nuestro gobierno, ¿ustedes qué opinan?