Un beso es un beso

lunes, 20 de abril de 2009

Hace unas semanas, la sociedad uruguaya volvió a poner en el tapete el tema de la discriminación. Parece que en una sociedad tan mojigata, estas cuestiones aparecen como enviones de la moda. Hace mas todavía, el arzobispo de Montevideo, Nicolas Cotugno, paralizó los medios con sus opiniones homofóbicas, al son de "la homosexualidad es una enfermedad". La discusión se torno callejera, y en la calles de la dual capital, se comenzaron a ver las respuestas, que decoraban las paredes con grafittis respondiendo "La homosexualidad no es una enfermedad, la homofobia SI!".
Pero la discordia esta vez surgió en respuesta a la negativa de los canales privados de TV abierta, a transmitir un spot publicitario del colectivo "Ovejas negras" titulado "Un beso es un beso".
¿Cuál era el problema? bueno, sencillamente, que el spot, mostraba besos entre parejas de mujeres, de hombres, y con transexuales. ¿Querían estos descabellados sodomitas mostrarlos entre los dibujitos de la mañana, asustando a los pocos niños de nuestro país? No, en realidad, querían pagar el horario de los noticieros. Si, PAGAR. Este spot, subvencionado por la Embajada Holandesa, iba a ser pago, como pagan los vendedores de Mr. Músculo para pasar sus reclames.
¿Tan soez era, que ni siquiera los supuestos del capitalismo mas salvaje podían aceptar su difusión? No, en realidad no, lo cual me lleva a la primera reflexión: Ni con el vil metal se paga la discriminación.
Finalmente, solo uno de los tres canales privados admitió pasarlo, a un costo de horario estelar (el de los noticieros) pero para pasarlo después de las 22:00 hs. Los otros dos, adujeron que no iba con la "tónica" del canal, con la "estética". Incluso se llego a reformular el spot, pidiendo que se omitieran los enfoques de plano más cercanos.
Aun así, la calle se empapeló de fotos de la campaña, así como los ómnibus y las paradas. Las radios también transmitieron spots de la campaña.
El colectivo "Ovejas Negras" inicio una querella por estas actitudes. Y la sociedad sobrevivió todo este envión de publicidad sin "tónica" o "estética".
Ahora ¿el Estado cómo debería solucionar estos problemas? ¿Qué mecanismo es el encargado de garantizar los derechos de todos, a que Institución deberíamos acudir? ¿Existió discriminación?¿Por qué si un beso es un beso, el aviso no mostraba también parejas heterosexuales? Estas dudas las fui recolectando, y se las dejo a Uds. Ahora solo falta opinar.


25 tuvieron ganas de opinar

Veamos, no estoy de acuerdo con la censura, ahora, yo hago una pregunta... Cuál sería el sentido de acciones como la de "Ovejas Negras" si no se las censurara? Es decir, en qué quedaría la rebeldía, qué mostrarían con eso? Nada, verdad? No provocarían nada...
Recordemos que para que haya un Dios debe existir un Diablo, y viceversa...

Me gustó la última pregunta que hiciste

20 de abril de 2009, 19:47
Kitty Wu dijo...

Mmm...BELP, me dejaste pensando con eso. Si, logico que tiene mas repercusion si hay censura, es decir, es una novedad, y asumo que los que no lo vieron en la tele,lo bajaron de Youtube. Sin embargo, me parece que por las caracteristicas mismas del reclame (no se si lo pudiste ver) iba a dar que hablar. sobre todo aca, que esta lleno de gente que se horroriza si ven en el cine una pareja homosexual! Ni te cuento si los ven besandose en tele,jeje!. Me parece que, en cierto sentido, el interes del colectivo Ovejas Negras era impactar, ya sea por el spot, ya sea por las repercusiones, ya sea por la censura. Si bien respeto que los canales decidan que pasar, o que no, me parece una tomadura de pelo, o bien cobrar el doble, o bien decir que no va con la "estetica".
En cuanto a lo ultimo, si, la verdad, eso me sono amargo.Que no hubiera una pareja heterosexual me parece que a excluye, en ultima instancia. Se autoexcluyen, o bien se diferencian de la heterosexualidad, cundo al fin el mensaje es que, el amor, no depende del sexo. Pero no soy publicista eh, jeje!
A vos que te parece?
Beso!

20 de abril de 2009, 20:29
Muma dijo...

Creo que lo de la iglesia denota una vez más el anacronismo mortal que padece. La realidad no la puede crear, la tiene que aceptar, dejar de querer cambiarla. El tema es que incluso decadente la Iglesia sigue siendo un factor de poder importante e influyente culturalmente. La discriminación es uno de los temas más complejos, porque todos somos sujetos y objetos de discriminación en algún aspecto. La teoría jurídica de la discriminación inversa, presenta una alternativa, en determinadas ocasiones para adoptar medidas tendientes a equiparar las oportunidades de quienes, por su raza, sexo, religión, condición social, etc., se encuentran en una condición desigual.
Besos

20 de abril de 2009, 20:36
Kitty Wu dijo...

Muma, estoy de acuerdo contigo,lo peligroso es que estas personas (como nuestro querido arzobispo) se den el gusto de catalogar enfermedades cosas sobre las cuales no tienen pertinencia.Si vas unos post mas atras, cuando hablamos de la ley de cuotificacion fememnina, se discutio tambien este tema, la discriminacion, y como el sistema legal hacia uso de la "discriminacion positiva".El problema mas profundo con la discriminacion a los homosexuales, parte del hecho que es algo, que muchos deciden esconder por la discirminacion que surge inmediatamente. Las mujeres siempre ganan menos en el trabajo, pero esa es una condicion que no se puede esconder no?jeje.
Lo que yo creo que trata la campaña, es de "naturalizar" estas expresiones afectivas, sin que juzgemos, y que veamos que el afecto es indistinto.
Beso!

20 de abril de 2009, 21:18
Lin dijo...

Luego de presenciar incontables berrinches, de gente que conozco, luego de ver cualquier tipo de emostración afectiva homosexual, entiendo el por qué del spot.
Y yo me pregunto por qué nunca los canales hicieron discriminación contra otro tipo de propagandas, como por ejemplo las propagandas de cigarrillos que estuvieron presentes hasta que fueron prohibidas por el Estado..

No hay canal nacional en Uruguay?

20 de abril de 2009, 23:10

Kitty, te dejé pensando? Qué bueno, me encanta dejar pensando a la gente, je...
De verdad te parece bien que elijan qué pasar y qué no? Se supone que tienen su derecho, claro, pero entonces... qué criterios estaría bien que utilizaran, y cuáles no? Es decir, cuáles términos que pudiera utilizar un canal de TV para elegir qué material pasar o no al aire, es válido, legal, y no discriminativo?
Difícil, no?

Lo otro, a mí me parece que las minorías, más allá de ser discriminadas, se auto-discriminan. Porque es horriblemente discriminativo tener una parte especial de un autobús para negros, o aislar a los judíos en un barrio determinado, pero también lo es que haya bares exclusivos para "black people", o clubes exclusivos para gente de "la cole"

Y no estoy seguro de qué cosa es peor...

20 de abril de 2009, 23:26
Kitty Wu dijo...

Lin:Si, hay un canal publico, pero como todo canal publico, no lo ve nadie,jeje.Alla tambien prohibieron la publicidad de cigarros?
Belp:Ja, si Belp, concuerdo contigo. Por ejemplo, yo en este blog, tengo el derecho de decidir sobre que escribo y sobre que no.Y tal vez no todos los conceptos que transmita sean buenos no?Claro, yo no tengo la difusion de los canales de tele,jeje.Y con lo otro estoy super de acuerdo, muchas veces se diferencian ellos mismos. Pero me suena que es el resultado de mucho tiempo de ocultarse...me suena...
BESO!

21 de abril de 2009, 9:47

Kitty: No me respondiste... :P
Cuáles criterios serían discriminativos? Es como cuando en una disco te dicen "La casa se reserva el derecho de admisión y permanencia", y uno lo acepta como derecho... En qué casos no sería discriminación sino ejercer su derecho?
Difícil, no? (ya sé que ya lo dije antes eso, pero difícil no significa imposible, así que yo sigo esperando que alguien al menos intente responder, jajaj)

21 de abril de 2009, 17:19
Horacio dijo...

además mister músculo es una mierda

el shift es mucho mejor

por otra parte, no quiero oponerme a tu posición, pero aquellos que se autodenominan "colectivo" ya me caen mal... "somos un colectivo de artistas" GRRRRR, me agarra la violencia, quiero encontrar una piedra bien grande para revolearles jajajaja

21 de abril de 2009, 22:14
Kitty Wu dijo...

BELP:confieso, mi intencion fue marear, no responderte,jeje...no, a lo que voy, la discriminacion es un tema que tiene limites muy sutiles.No creo que yo tenga la verdad para decidir sobre cuales son. Como le dije a Muma, las mujeres ganan menos (en salario, por ej.) pero es una discriminacion muy sutil, es decir, la empresa decide.Y yo tendria menos problema si me dicen "te pagamos menos por que sos mujer" a que me mientan y me digan "te pagamos menos por que no tenes la capacidad de un hombre". Creo que aca es igual. Si el canal me dice que es catolico, y no va con sus principios, puedo respetarlo. Si me dice que no va con la "estetica" no. Asi den simple.Espero que no te haya mareado mas,jeje.
Horacio:Si, te genera eso la palabra "colectivo"?No se, no descarto que alguna palabra me saque de las casillas como a vos "colectivo", pero pongamosle que se llamaran solo "ovejas negras"...aun seria logica toda esta situacion?jeje.
Beso!

21 de abril de 2009, 22:47

Kitty: jajaja, no pudiste marearme :P
Entiendo lo que decís, pasa también que si ese canal te dice eso a vos, todo bien, pero se lo dice a alguien más, y ese alguien más le hace una causa por discriminación... Es un tema complicado, por eso me gusta la idea de debatirlo!

22 de abril de 2009, 0:17
Lucre dijo...

Kitty, ahí edité el post para subir el video. Es ese supongo, espero que sí, jaja.

Particularmente, tengo que admitir que me choca mucho ver a parejas homosexuales besándose, ya sea en la calle o en la televisión. No, no soy de las que se alarman y dicen "¡Qué asco!", pero si me choca, y preferiría no tener que presenciarlo. Perdón si con esto ofendo, pero es la verdad y no soy careta. Si algo no me gusta, lo digo.

No creo ser arcaica, ni discriminar a nadie, incluso tengo amigos homosexuales a los cuales quiero mucho y tengo con ellos una relación igual a la que tengo con cualquier amigo hetero, pero si ellos están con sus parejas y se ponen a comerse la boca, no puedo negar que me choca... aún cuando intente que "me sea indiferente", simplemente me choca y no puedo evitarlo.

También debo aceptar, que cuando estoy viendo tv con algún niño de la familia y pasan a dos personas del mismo sexo a los besos o en una situación con connotaciones sexuales, me genera una situación incómoda. Sí, me ha pasado de que me pregunten:

- "¿Tía, por qué se están dando besos esos dos señores?"

Y la tía... Se queda con cara de pelotuda sin saber que decir.

¿Qué se supone que debería decirle? Acaso: "Son dos personas que se quieren igual que tu mamá y tu papá y por eso se dan besos".

Mmmm... No sé. Perdón si peco de retrógrada, pero sinceramente, sé que esa respuesta acarrea la siguiente pregunta que posiblemente sería algo como:

- "¿Y ellos también van a tener hijitos así como mi mamá y mi papá?" (cualquiera que tenga niños cerca saben que sus preguntas una vez que empiezan son interminables)

... O algo por el estilo, y más que quedarme con cara de pelotuda, me quedo completamente desubicada...

Que quieren que les diga... A mí, honestamente, me gustaría que mis hijos crezcan con el modelo de lo que YO considero (y remarco el YO porque quedo que quede bien claro que es una opinión netamente personal), debe ser una pareja (y estoy evitando usar términos del estilo "normalidad" para no levantar vientos de cólera en nadie porque no es mi intención en lo absoluto).

Sinceramente, no me gusta que un hijo mío de 6 años vea a dos tipos besándose y considere a eso algo igual a una mujer y un hombre besándose, porque ésto último, es lo que a mi me cabe... Y por ende, no me gustaría que se sienta en condiciones de decir que si mañana se pone "de novio" con una compañerita del grado o un compañerito, da igual...

No sé si me entiende, y sé que me arriesgo a que me tiren con un cascotazo, pero espero se acepte y entienda mi postura: Yo respeto a los homosexuales y debajo de las sábanas cada quien hace de su culo un florero. A mi no me interesa. Pero no es el modelo de "amor" o "sexualidad" que yo quiero para mi y mucho menos para mis hijos.

Con esto por supuesto sé que no me libro de la posibilidad de que el día de mañana uno de mis hijos me diga, cual "el Hombre que araña":

- "Mamá, soy putazooo!!!" (antes que alguien se ofenda es una alusión a un video de youtube de una parodia al Hombre araña).

... Pero al menos, voy a poder decir que yo actué según mis convicciones y según lo que yo considero mejor para ellos.

Los homosexuales son personas iguales que yo, no me cabe ni la menor duda. Por ende, y haciendo uso de aforismos trilladisimos, todos tenemos los mismos derechos y libertades. Claro que sí. Pero esa es la teoría.

No puedo dejar de reconocer, que después de 6 años de Abogacía y lo que va de Ciencia Política a la teoría me la conozco de memoria, pero cuando me toca en temas tan importantes como lo son para mí la sexualidad o la familia, la teoría se va al carajo y surgen algunos de lo que muchos llamarían "prejuicios", que no puedo (ni quiero) quitarme de encima.

Porque a diferencia de lo que puedan pensar y de lo que la lógica dicte, para mi no son prejuicios.

Yo tengo un modelo de pareja, un modelo de familia y un modelo de amor, que es el de un hombre y una mujer. Esos son los cimientos sobre los cuales yo voy construyendo mi identidad, y sobre los que pretendo formar a mis hijos. Por ende, si me encuentro con cosas que de alguna manera "socavan" esos cimientos, para mi tan preciados, no puedo más que olvidarme un poco de la teoría y sentir que ponen en riesgo o afectan eso en lo que tanto creo.

En fin, espero sinceramente no haber ofendido y que se me entienda, aún cuando no se comparta mi opinión.

Besos a todos.

22 de abril de 2009, 1:02
Kitty Wu dijo...

Lucre, entiendo tu posicion.De cualquier manera, me suena masa comentario de mi vieja que de una pebete como vos,jeje.Y no se ofende si se habla con respeto.Ahora,vuelvo al punto.el spot busca la naturalidad del afecto, en lugares que son comunes para los Montevideanos,la rambla, el parque Rodo y el estadio. Todos lugares llenos de parejas.
Ahora, a mi tambien me choca ver esas cosas, pero en diferencia, yo espero que mis hijos no les choque, no les genere nada.Que acepten y entiendad la diversidad, aun mas de lo que yo puedo hacerlo.Que vean a dos hombres de la mano y no salgan a burlarse, o a comentar lo raro que es.Es lo que yo espero de mi sociedad.
Y no veo riesgos, o por lo menos no lo siento asi.
Un Beso!

22 de abril de 2009, 12:33

Lucre: Personalmente no considero que estés tan equivocada, de hecho coincido en muchos puntos en lo que decís, y en los que no coincido quizás sea porque algunas cosas no me quedan del todo claras.

Obvio que uno tiene un "modelo", un "concepto" propio de familia, e intentará manejarse en su vida de acuerdo a eso, como decís, tanto para pareja como para hijos.

Personalmente tengo la opinión de que a veces, en pos de evitar la discriminación de una minoría, en este caso los homosexuales, se ensalza, se sobre-expone, se alienta, incluso... Y es en esos casos donde no estoy de acuerdo. Hay gente a la que le molesta ver una pareja hetero comiéndose la boca mal en la calle... por qué no puede molestarle a alguien que esa pareja sea homo? Es discriminación? O es el hecho en sí? No tiene cada uno derecho a elegir el modo de vida que quiere? Si el puto quiere ser puto (y no lo digo peyorativamente, tengo amigos gay y nos cagamos de la risa hablando y yo suelo llamarlos asi: Putos), y está todo bien, y sigue su vida de acuerdo a su elección sexual... no puedo yo hacer lo mismo, con mi elección, y mi educación, y mi idea de familia, hetero?

Una cosa es convivir con diferencias, ya sea de credo, de elección sexual, de ideologías políticas, de cuadros de fútbol... y otra es que terminen haciéndote sentir que estás mal por elegir otra cosa, por elegir llevar adelante tu familia "a la antigua" (que para mi no es ala antigua, aclaro, yo también soy bastante "old school", por razones obvias :P )

Uno puede ser abierto de cabeza para comprender, entender y aceptar, que cada uno hace de su culo un pito, y se lo presta a quien quiere, por supuesto. Pero de ahí a que uno no puede elegir de qué manera criar a sus hijos, es todo un tema.

Lo más difícil de definir acá, Lucre, así como te entiendo, es qué implicaría que ese "modus vivendi" no afecte al tuyo, a la crianza de tus hijos, etc...
Porque uno puede elegir evitar ciertos lugares o círculos, puede explicarle amablemente a sus amistades y conocidos gay "please no se transen delante de mi hijo", y quizás unas cuántas cosas más, pero.. qué podés hacer contra lo que podés cruzarte en la calle, o en una tanda publicitaria, o un programa de TV?

Hay algo que es cierto, y es que la info llega a los chicos de la manera que sea: Conozco padres "anti-Barbie" por ejemplo, o "anti-juguetes bélicos", o "anti-celulares-desde-tan-chicos", y sin embargo nunca se han salvado de recibir pedidos de esas cosas que se han esforzado por evitar para sus hijos.
De la misma manera, quizás pudieras zafar de preguntas como "por qué esos dos hombres se besan en la boca?" si tenés muy bien filtrada la programación de tu TV, pero no vas a poder evitar que algún día el niño venga y te diga "mamá, qué es ser gay?" Y ahí vas a tener que dar una respuesta que indefectiblemente va a llevar a otras tanto o más incómodas.

Entiendo perfectamente tu postura y, como ya dije, la comparto en gran parte. Pero creo que todo lo que podés hacer al respecto es lo que dependa de vos en tu ámbito, en tu círculo, en tu ambiente, tu casa, etc. No podemos controlar todo, y es ahí donde va a estar la habilidad para manejar una situación que no se puede planificar.

Te dejo un beso, bien hetero ;)

P.D.: No creo que nadie te cascotee, si alguien lo hiciera, sería esa persona quien estaría demostrando intolerancia

22 de abril de 2009, 12:34

P.D.2: Perdón, pero acabo de leer el comment de Kitty y me di cuenta de algo:

Nuestros hijos bien pueden ver un policía golpeando a un manifestante, una patota atacando a un ciruja, dos barras bravas peleándose a cadenazos (o tiros), pueden ver noticias sobre robos, asesinatos, violaciones, abusos, esclavitud, humillación, etc.
Sin embargo uno está seguro de poder educarlos en valores que vayan por sobre esas cosas. No que las ignoren o no las vean.

Salvando las ENORMES distancias, porque todos estos ejemplos que di son, sino delitos, algo parecido... No podemos educarlos de la manera que elijamos, más allá de lo que vean, lean, se enteren?
Los gay que conozco siempre han venido de familias donde los padres insistían a rajatablla en demostrar que "el nene es bien machito" Los hacían debutar con un gato, los mandaban a hacer deportes "rudos", y miles de etcéteras
No estoy diciendo con esto que sea una REGLA y que funcione como la psicología inversa... pero sí que no es el método. Creo que, como con todos los ejemplos exagerados que dí al principio, uno puede educar a sus hijos de la manera que considera "correcta" sin necesidad de que ciertas cosas "no pasen" o "no se vean"

Flor de laburito, sí, pero no conozco a nadie que diga que ser padre sea fácil, je

22 de abril de 2009, 12:42
Lin dijo...

Qué tema complicado.. creo que coincido con BELP.
Si bien estoy lejos de ser madre entiendo lo complejos que son ciertos temas para tratar con los chicos. Y creo que todo padre tiene derecho a encararlos como mejor crea conveniente para la educación de sus hijos.
El problema es que, desde mi punto de vista, la televisión actual constantemente bombardea a chicos con imágenes controversiales que son complejas para que un chico entienda. Durante la tarde pueden ver propagandas de mujeres semi desnudas bailando en caños y a Marcelo Tinelli cortando polleras por ahi. Hay gran cantidad de imágenes que necesitan que un niño esté acompañado para poder ser procesadas. Creo que esta propaganda entraría en esa categoría y por eso está bien que haya sido pasada en horario de protección al menor.
A mi me gustaría que mi hijo entienda que hay distintas formas de amor, así como distintas formas de familia y me gustaría poder ser yo quien se lo explique.

22 de abril de 2009, 15:56
Kitty Wu dijo...

Ah, perdon, fuera de esto, Gracias Lucre por poner el video,jeje.beso!!

22 de abril de 2009, 16:09
El Doc 9 dijo...

me gusta esto de generar debate. En la Argentina reina desde hace añosun cóctel explosivo: boludos +hijos de puta. por eso me gustan y Apunto por espacios de debate, abazo de gol

23 de abril de 2009, 18:36
Tomás Münzer dijo...

Un beso (y un pete) no se le niega a nadie, eso dicen...

Todavía hay gente retrógrada, qué increible...

24 de abril de 2009, 8:54
Kitty Wu dijo...

Doc:La onda es opinar y darnos cuenta que siempre hay politica, tratando de hacer con respeto.Se agradece el apoyo,jeje.

Tomas:Lo del pete..mmm...jajaja,no se. En cuanto a lo otro (la gente retrograda), te voy a contar algo
Uruguay es uno de los paises con la tasa de reproduccion mas bajas del Mundo, mas comparable con la de europa, que con la Latina. Esto quiere decir que la poblacion de mas de 50 años es ENORME!Imaginate lo complejo que puede ser desterrar todo ese pensamiento heredado de mediados de siglo?Si...aca hay mucho trabajo pa hacer,jaja.
Beso!

24 de abril de 2009, 12:26
Lolita* dijo...

María Paz no es un transexual, se transviste, pero en fin kitty, la verdad desilciona saber que vivimos en un país en donde algo tan inocente como un beso puede generar esta ola de controversia, después de todo es UN BESO! el contenido sexual se lo da quien quiere,hasta donde todos (los que pasamos los 15) sabemos un beso no es sexo. La gente ascocia lo sexual con genital y se niega a entender que la homosexualidad se quitó de las parafilias hace bastaaante tiempo. Es verdad que en Uruguay te subís a un ómnibus y ves más arrugas que gente, pero creo que lo que nos tendría que preocupar más es que a pesar de toda esta movida-fundada en ideologías pedorras y consumistas,pero fundada al fin- de amor libre entre nuestros adolescentes tempranos, todavía hay personas que no pasan los 25 y siguen con la idea santurrona de lo que "no es natural" porque si de algo estamos seguros, es que lamentablemente el Estado está secularizado hasta por ahí nomás y que existe esa gente que tiene LA cara para salir a hablar y llamarse católico cuando se caga en las premisas casi fundamentales de su religión. En fin, este fin de semana hay un baile bienvenida organizada por la Universidad de La República, orientada a la no discriminacion de gays,lesbianas,bisexuales y transexuales, algo es algo,no?

6 de mayo de 2009, 19:33
Anónimo dijo...

Coincido con Lucre y con Belp más que nada; no creo adecuada a esa publicidad; voy a ser padre dentro de poco y quizás me pegó el viejazo; pero me pongo en la situación que decía Lucre; no me gustaría estar cenando con mi hijo y tener que explicarle que dos hombres se besen, o que un hombre se bese con otro hombre disfrazado de mujer. En primer lugar porque me gustaría ser yo quien decida cuándo explicarle ese tipo de cosas y no porque aparezca un spot de TV de la nada.
ahora si yo estoy en contra de este spot, soy un retrógrado, o un nazi; sin embargo esta gente llama a su grupo "Ovejas Negras"; y me pregunto, como Belp ya hizo antes: no será que a esta gente le cae bien el hecho de ser rechazados? qué el rechazo es una opción que eligieron y con la cual se sienten cómodos??? en definitiva: al censurarles el spot; los canales no les hicieron el juego que a ellos más les gusta y les conviene??? hay gente que disfruta de ser mártir; lo cual por suerte no es un comun dentro de los homosexuales.

Por fuera de lo anterior un dato curioso que habla de lo lamentables que son los canales uruguayos; el mismo día que negaron la salida al aire del spot de Ovejas negras en canal 4; se estrenaban los Exitosos Pells; y a las 21:30 el protagonista (no me acuerdo el nombre) estaba a los besos con otro hombre (creo que Diego Ramos); un genialidad del Gerente de Contenidos del canal que se ve o que es un tipo muy coherente, o que hace muy bien su trabajo como controller de contenidos; irónicamente hablando por supuesto.

13 de mayo de 2009, 16:05
Kitty Wu dijo...

Lolita: gracias, se ve que andas con la data,jaja.
Anonimo: No sabia eso de canal 4 eh...aunque de canal 4 ya poco me sorprende,jaja.Si, es verdad, uno tiene el derecho de explicarles a sus hijos cuando guste.Tambien les favorecio la publicidad, pero aun asi, no creo que nadie se sienta comodo en el ligar de martir. tal vez nunca estuve en ese lugar, y por eso no lo se.
Saludos!

14 de mayo de 2009, 17:18
Anónimo dijo...

Kitty, discrepo con una pequeña cosa; hay mucha gente que se siente cómoda en el lugar de mártir; hay personas que incluso buscan ser mártires; doblo la apuesta; hay culturas, religiones, sociedades, que buscan ser mártires; es más, hasta tienen la chance de salir de posición de mártir y no la toman. Repasalo un poco en tu mente, buscá ejemplos y vas a ver que encontras, es más te vas a sorprender de la cantidad que encontras.
El caso de Ovejas Negras es un de ellos; tienen la posibilidad de haber formado un colectivo, de contar con medios para realizar acciones que los integren, que los liberen; pero no; los tipos deciden ponerse "Ovejas negras", lo cual, para mi, ya marca hacia donde va el enfoque; y hacer un spot que saben va a ser polémico y muy probablemente censurado; los que se deberían poner firmes son los Holandeses ya que tiraron su dinero y colaboración a la basura.

Saludos.

20 de mayo de 2009, 11:13
Kitty Wu dijo...

Anonimo: Tal vez tengas razon, y soy una optimista que creo que el lugar de martir no lo quiere nadie. En fin, me parece que en realidad, no tengo la necesidad de cuestionar como algunos grupos se desarrollan (sea por impacto, o por su nombre), solo me queda decir, que aunque no me gusten los medios (a ti o a mi) lo bueno es que la discusion se puso en el tapete. Mejor discutir (aunque se opine distinto) que callar no? de los dos lados de la veredea,je.
Saludos!

20 de mayo de 2009, 12:14