LEY DE RADIODIFUSIÓN

sábado, 28 de marzo de 2009


"MONOPOLIO ES IGUAL A CENSURA"

Dicen que ese es el espíritu que guía a la nueva Ley de Radiodifusión Argentina. El gobierno presentó un proyecto, que pretende reemplazar una norma (me rehuso a llamarla ley) de la dictadura militar. La idea de mi post, es ver como afectaría la misma el, llamémoslo, tablero mediático argentino... Me gustaría saber que piensan ustedes acerca de este tema, que a mi criterio es fundamental para la Argentina, así que espero que el post coseche más comentarios que el anterior.



Desde 1980, los medios de comunicación en la Argentina se rigen por una ley de radiodifusión creada por Jorge Rafael Videla. Obsoleta como pocas, ni tiene en cuenta al cable. Finalmente, ante un auditorio repleto, fue presentado por la presidenta Cristina Fernández el nuevo proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, un libro de 150 páginas que está abierto al debate y que podría regular TODO lo que pasa por los medios.

Independientemente de nuestras afinidades políticas o militancia (personalmente milito en un partido diametralmente distinto al de los Kirchner), creo que lo importante es saber ser objetivo frente a las políticas del gobierno de turno, porque van a beneficiarnos o perjudicarnos a todos, ya no como peronistas, radicales o de izquierda, sino como argentinos. Es por eso que en este caso, como en muchos otros, soy de las que creen que tenemos que sacarnos de encima nuestro número de afiliado y analizar objetivamente la iniciativa. Una nueva ley de radiodifusión es una deuda pendiente de la democracia argentina. Pero yo me pregunto: La nueva ley, ¿realmente busca acabar con los monopolios? Y el "realmente" no lo utilizo en sentido tendencioso, sino como una manera de que quienes leen, de verdad analicen esto y opinen al respecto.

Los medios nos tematizan, nos marcan la agenda, nos dicen si hoy la discusión más importante es la inseguridad, mañana la sequía y hace un año era el conflicto del campo, y ellos se proponen que haya un tema único cuando en realidad a la sociedad argentina le pasan muchas más cosas. A veces los grandes medios de comunicación son más peligrosos por lo que no dicen que por lo que dicen. Hay toda una realidad que se oculta y que no aparece. Por ejemplo, el debate acerca de los medios. Hemos podido debatir un modelo de justicia, de jubilación, entre otros, pero sobre los medios de comunicación parece que está prohibido. La trampa que nos ponen siempre es que dicen que se atenta contra la libertad de prensa.

Por otro lado es necesario llegar a las personas de a pie, a la gente común, a las madres que tienen chicos que están cuatro horas promedio por día frente a la televisión y que pasan más tiempo frente a la pantalla que en la escuela. A pocas cosas les damos una ubicación de tiempo y espacio de tanto privilegio como al televisor.

Hace unos días, hablando por teléfono con un compañero del partido, me decía que este gobierno hace esta ley para controlar a los medios. Personalmente estoy de acuerdo. Sin embargo otro de mis compañeros, sostiene que la decisión del gobierno es coartar los monopolios.

Monopolio es igual a censura, entonces en la medida que tengan más actores participando del escenario de la comunicación de la Argentina, seguramente vamos a tener más posibilidades de vivir en serio en una sociedad democrática. La ley pondrá límites a la propiedad de licencias, establecerá reglas claras para la no transmisión en cadena de los medios ubicados en cualquier lugar del país (salvo de manera eventual), especialmente en la Capital Federal.

La nueva ley establece que habrá un limite de licencias para la transmisión por aire. Los que ocupan el espectro radioeléctrico (lo que se transmite y llega en forma gratuita) van a tener un límite de diez licencias, ahora tenían 24 en total. Y los que transmiten por vínculo físico (se paga abono y no se ocupa el espacio) tendrán un límite de 24.


La ley anterior sólo permitía el acceso a licencias a las personas físicas o a las sociedades comerciales, por lo tanto los que eran personas jurídicas no comerciales no podían tener una radio o un canal de televisión en la Argentina, como las cooperativas, asociaciones civiles sin fines de lucro, radios comunitarias y alternativas. con la nueva ley no sólo pueden, sino que deberán acceder a un tercio del espectro radioeléctrico, que hasta ahora estaba ocupado casi en un cien por ciento por los privados comerciales. Salvo la radio de las Madres de Plaza de Mayo, el resto es todo comercial. Esto no significa que van a bajar medios. Va a haber un período de 365 días para la adaptación. Una vez que esta ley sea promulgada, los medios deberán adecuarse.

El Comfer desaparece y nace un nuevo organismo, se creará la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual. El titular no va a ser más una sola persona, sino que habrá un directorio integrado por cinco personas, tres puestos por el Poder Ejecutivo y dos representantes a propuesta de la comisión bicameral, por la segunda y la tercera minoría parlamentaria.

Quizás algunos se pregunten "¿En qué cambiará el mapa de medios actual, por ejemplo en el caso de Canal 9, donde el 70% pertenece a un grupo mexicano? Bien, respetando lo que marca la Ley de Bienes Culturales, sólo hasta el 30 por ciento podrá estar en manos extranjeras. Por lo cual, si algún medio no lo tiene resuelto tendrá que resolverlo. En el caso de Canal 9 hay un pedido de un titular de ese medio que tiene nacionalidad estadounidense. La Argentina, desde 1994, tiene un convenio de reciprocidad con Estados Unidos que nos dice que a los fines de la propiedad de los medios, entre otras cosas, los norteamericanos son tomados como un argentino. Entonces si tiene nacionalidad estadounidense no lo contemplamos como extranjero. Sólo ocurre esto con Estados Unidos (?).

En Telefé, donde está Telefónica, los prestadores de servicios públicos que no podían acceder hasta ahora al mundo audiovisual de los medios, podrán hacerlo. Telefónica va a poder dar televisión, al igual que Telecom y las cooperativas de todo el país. Telefónica podrá competir en el cable y en el triple play. Esto era, hasta ahora, resistido por varios sectores. Lo que cuida la ley es que no haya un abuso de posición dominante. Lo único que tendrán que resolver es cómo queda el capital extranjero, ya que no pueden superar el 30 por ciento.

En el caso del Grupo Clarín, está prohibido que se comparta la titularidad de un canal de cable y otro de aire en la misma zona de influencia. Si bien uno de los temas que más se escucharon fue que esta ley los perjudicaría, en Estados Unidos no se permite la propiedad cruzada de medios y acá no está planteado. Allá no se puede tener en una misma ciudad, radio, televisión y diarios. Esto no está incluido en esta ley, pueden tener un diario, una radio, un canal de televisión...

Desde la oposición política sostienen que "... El proyecto de ley de Radiodifusión es una ley de amenaza. El que no juegue a favor del Gobierno le sacamos la licencia. Es una ley extorsiva" (E. Carrió). La líder de la CC consideró que la norma propuesta por el Gobierno va a poner "de rodillas no sólo a las empresas sino a los periodistas". En tanto, el titular de la UCR, Gerardo Morales, advirtió que con el proyecto del oficialismo se va a "perseguir a todos los medios de comunicación" y que "no se produce una mayor democratización" de la comunicación. Además, el presidente de la UCR sostuvo que desde el Gobierno se busca "convertir al país en la Venezuela de Chávez". En tanto, la presidente de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara baja, Silvana Giúdici, estimó que el Gobierno busca beneficiar a "empresas" de medios cercanas al Gobierno nacional. Giúdici destacó que la oposición tiene presentados proyectos de reforma de la Ley de Radiodifusión y que "el oficialismo" se niega a tratarlos.


Teniendo en cuenta el panorama legislativo de nuestro gobierno, ¿ustedes qué opinan?

35 tuvieron ganas de opinar

Lucre dijo...

Intente dejar militancia a un lado y ser lo más objetiva posible en el post. ¡Espero haberlo hecho!

28 de marzo de 2009, 23:46
Felipe dijo...

Yo no le tengo ninguna confianza a la nueva ley. Todos los proyectos de este gobierno tienen algo malo, incluso en algo tan simple como el plan canje de las heladeras se han cometido barbaridades. Por lo tanto no seria para nada raro que con esto busquen limitar aun mas a los medios opositores, por llamarlos de algun modo (lease, clarin y similares). Ya estan demostrando su desesperacion por acabarlos con las recientes interferncias que causaron en los satelites de ARTEAR. Y si bien aun no se comprobo quien es el culpable de esto, no seria raro que el gobirno recurra a Defensa o a la SIDE para cumplir el cometido. Son los unicos organismos que tienen los medios para hacer eso, no es que cualquiera puede interferir una transmision satelital asi por asi

29 de marzo de 2009, 4:20

Estimada.
Durante el gobierno "Progresista"Anterior, el del Sr. Esposo de nuestra Presidente; la ley de la dictadura existia y como no habia malas noticias para dar; LA NUEVA LEY NO ERA PRIORIDAD" Ahora que no se sabe cuantos enfermos de Dengue hay en nuestro País, Que no se sabe cuantos despedidos hay; que no se sabe el estado caótico de los Hospitales, Que no se sabe realmente cuantas personas mueren efecto de la violencia SOCIAL, LA LEY ES NECESARIA..
Néstor y Cristina, van a lograr:
QUE DESGRACIADAMENTE, CUALQUIER POSIBILIDAD DE UN GOBIERNO REALMENTE PROGRESISTA ASUMA EL GOBIERNO DE NUESTRA NACION SE POSTERGUE POR TIEMPO INDEFINIDO Y QUE SE TILDE A LAS MUJERES DE INCAPACES DE GOBERNAR...
Basta de mentiras, basta de ingenuidad, se debe asumir que no hay ningún punto de contacto del actual gobierno con el progresismo.
Sds.

29 de marzo de 2009, 8:59

Menos mal, Lucre, que esperabas que debatieran sobre la Ley olvidando quien la promulga o deja de promulgar, no? JAJAJAJAJA
En fin...
Que una nueva Ley era necesaria, no se discute, así como tampoco se puede discutir lo monopólico del Grupo Clarín y cómo intereses varios han permitido que eso suceda hasta ahora... Que el Gobierno puede estar aprovechando esto para utilizarlo contra el Grupo Clarín, TN, Clarín, Canal 13? Está bien eso? NO. Pero por qué no miramos el vaso medio lleno en lugar de medio vacío? Lo importante acá no es si los K se benefician con esto o no, sino qué beneficio nos puede dejar esto como Sociedad. Personalmente estoy HARTO de ver en este país que la oposición (la que sea, con el Gobierno que sea) se dedica sistemáticamente a destruir, denostar, criticar y obstaculizar cualquier medida de Gobierno. No hay objetividad alguna. El Gobierno es SIEMPRE el enemigo, y lo que hace SIEMPRE está mal, la oposición SIEMPRE lo haría distinto y mejor, y cuando son Gobierno simplemente tiran abajo todo lo realizado por el anterior, en luga de quedarse con lo rescatable y seguir desde ahí. No hay conciencia de continuidad de Gobierno en función del País, sino en función de los Partidos o alianzas, coaliciones, movimientos lo que sea. Y por eso estamos como estamos. Sí, me fui por la tangente. Volviendo a la nueva Ley, quizás debería interiorizarme un poco más en sus detalles, también hay mil y un tecnicismos que no necesariamente pueda entender, pero más allá de eso celebro la renovación y la intención de democratizar más el paisaje mediático, buscando terminar con los monopolios. TODOS los medios van a responder siempre a algún interés, sea oficialista u opositor, de izquierda o derecha, económico, político o religioso, conservador o revolucionario, etc. Eso es inevitable, pero estaría bueno garantizar la polarización de los medios para que TODOS tengan/tengamos la posibilidad de participar. Teniendo 10 canales con 10 noticias distintas, nos vemos obligados a pensar, evaluar, debatir, y eso está bueno
TN y Clarín mienten, decían. El Gobierno, seguramente, también, y obviamente la oposición no se queda atrás. Pero todo eso ya lo sabemos y no depende de una Ley. Estaría bueno que abriéramos la cabeza y nos olvidemos de quién es "dueño" de las ideas, y evaluáramos las ideas en sí. Utópico, sí, pero posible...

29 de marzo de 2009, 13:13

Una pregunta para El Viejo @gustín: Si dice (lo trato de Ud. por ser viejo) que durante el Gobierno de Néstor K, ésta Ley no fue necesaria porque no había malas noticias para dar y ahora sí... Significa que entonces está opinando que la gestión del narigón fue buena, verdad?
Me quedé pensando...

Y quienes van a terminar logrando que se piense que una mujer no es capaz de gobernar son, en principio, quienes han atacado de una forma totalmente virulenta e irrespetuosa a CFK, por el simple hecho de ser mujer... O ya se olvidaron de los cantitos y pancartas durante las primeras "protestas" del "campo"?
Y ella, bueno, con algunas cosas qu hace o dice, también, obvio, no voy a negarlo... pero primero piensen en eso: La falta de respeto por la investidura presidencial en general, por la mujer en particular, y por las instituciones, cada vez que uno de estos derechistas hijos de puta pide "que la bajen" "que la volteen" "que no llegue a fin de año" etc... Si no la quieren, vayan y voten. Si ganan, felicitaciones. Y si pierden, a comerla de nuevo... Eso también es parte de la gracia de la Democracia

29 de marzo de 2009, 13:20

Felipe:

http://soydondenopienso.wordpress.com/2009/03/29/artear-interferencias-intelsat-aclara-provenian-de-centroamerica/

Por qué no creerle a él en lugar de a TN o Clarín, con sus titulares de ATAQUE A LA PRENSA, aún sin saber el origen de estas interferencias? ;)

29 de marzo de 2009, 13:23
el_iluso_careta dijo...

besos...vos todavía mirás tn o canal 13???

29 de marzo de 2009, 13:48

Piluso, TN siempre lo miraba por la hora y la temperatura, jajajaja, pero actualmente esto con cable pero sin TV... asi que ni eso.
Más allá de mi caso particular, yo no les creo, muchos no les creen, pero otros muchos sí...

29 de marzo de 2009, 14:01
Figo dijo...

Yo por mi parte al gobierno no le creo nada de nada hace rato, y ver la imagen que esta publicada, si está avalada por el gobierno, solo justifica mi punto...solo falta que digamos "demolamos la cancha de River, la remodelaron los militares!"..por favor...

que hay monopolios es cierto, que los multimedios dominan también, pero si hay algo que se es que la proposición del gobierno es sesgada completamente para tener via libre para censurar como ya lo viene haciendo con varios periodistas sean de grandes medios o no...

Se necesita una ley de radiodifusión, pero si la propone esta gente prefiero que siga como está

29 de marzo de 2009, 14:28

Figo, no estaría bueno analizar la Ley más allá de quién la promueve? Mirá que hasta al más tonto a veces se le caen buenas ideas...

29 de marzo de 2009, 14:48
Lucre dijo...

Figo, la iamgen no es de una publicidad del goberno "oficial"...

La saqué de esta web:

www.coalicion.org.ar

Que para no ser oficialista, los trata bastante bien eh... Algo raro hay, jaja, porque miman mucho a los K.

29 de marzo de 2009, 15:09
Figo dijo...

BELP: sabes que pasa? que a esta altura ya descreo completamente de la bondad de las cosas que quiere llevar a cabo esta gente...estoy seguro que si no se vieran beneficiados por el accionar de esto no estarían hoy ni debatiendo...

de una cosa que me di cuenta hace un tiempo, es que este gobierno de tonto no tiene nada, son muy inteligentes, demasiado...

yo la verdad, lo que veo como consecuencia de esto es controlar lo que se dice y lo que no...por alguna razon cuando el grupo Clarin estaba amigado con los K jamas paso nada...

29 de marzo de 2009, 19:54
Felipe dijo...

A ver, aclaremos algunos puntos:

* En ningun momento dije que sostenia mis sospechas acerca de quien era el causante de esas interferencias porque lo pubico Clarin. Tambien aclare que sospechaba que era el gobierno, no lo sostenia, porque por mas fuertes que puedan ser las sospechas, no pueden sostenerse si no se tiene un argumento firme

* La gastion de Nestor Kischner, sacando el ultimo año, fue positiva, pero eso no quiere decir que no haya habido malas noticias

* Segun lo que recuerdo, siempre que un dirigente del campo hablaba, sostenia que el mandato de la presidente debe llegar a su fin, y que por ningun motivo deberia renunciar

* Hasta ahora, la unica persona que sostiene que gobernar es mas dificil por ser mujer es la presidente misma, con sus agotadoras frasese acerca de cuanto le cuesta gobernar poque es mujer. Cualquier feminista decente critica su actitud, y esto no es una supocicion, es algo real.

* Realmente hay que ser muy ingenuo como para decir que hay que mirar a la ley y no a quien la propone. El gobierno ha demostrado una falta de capacidad, tanto para gobernar como para hacer propuestas, que ponerse a analizar una propuesta de esa envergadura sin tener en cuenta quien la propone

* Figo, los del gobierno no son tan inteligentes como planteas. Todos estos errores que cometen no son un beneficio para ellos. Fijate que no solamente pierden imagen positiva, sino que ademas estan perdiendo aliados. Todo el quilombo que estan haciendo no los esta llevando a nada

29 de marzo de 2009, 20:17
Lucre dijo...

Primero que nada, ha sido un placer leer todos los comentarios, independientemente de si estoy de acuerdo o no con el contenido de los mismos.

Me alegra que la gente piense, opine y se preste al debate. Es enriquecedor y está buenísimo que así sea, dentro de un marco de respeto al otro y a su visión sobre las cosas.

En cuanto a mi postura, no sé si ha quedado en evidencia en el post de manera total, intenté ser bastante objetiva, pero claro, cuando uno milita cuesta mucho dejar las afinidades partidarias en la casa. Esa es la realidad. De la misma manera, pasa con quienes ocupan un cargo en el gobierno. El día que nuestros gobernantes puedan dejar de lado sus intereses partidarios y personales al promulgar leyes y hacerlo solo pensando en el bien común, habremos cantado quiero vale cuatro con el as de espadas en la tercera vuelta. Pero ese día, lamentablemente, está muy lejos señores...

No es novedad para ninguno, que el gobierno jamás habló de este tema en su camapañ electoral. Tampoco fue informado cuando se inauguraron las sesiones parlamentarias. Casualmente surge ahora... Ustedes sabrán por qué.

Yo creo que este proyecto de ley del Gobierno pone en riesgo la libertad de expresión. Podrán decirme que actualmente la misma es nula debido a que existe un monopolio mediático. Pero pese a eso, creo que el interrogante no es válido.

Sostengo la necesidad imperiosa de que se sancione una nueva ley de radiodifusión que deje de una buena vez atrás vestigios de la dictadura militar, del monopolio mediático y de las políticas neoliberalistas extremas. Pero creo que este proyecto de Ley no cumple con las exigencias que a mi criterio deberían primar en este caso.

La revisión de las licencias cada dos años pone en una situación más que ajustada a las empresas y periodistas. Si hoy publicás algo contrario a los intereses de los K, a los dos años tu licencia se acaba y olvidate de renovarla. En fin, la espada de Damocles pendiendo sobre esos cuellos. ¿Libertad de expresión? No creo..

Es una ley que tiene ínsita una amenaza y sin prensa independiente ninguna voz crítica va a tener donde ni como expresarse.

El proyecto de ley prevé una discrecionalidad absoluta del Poder Ejecutivo en el manejo de licencias y permisos y esto genera gran inseguridad jurídica. Responde a la lógica del Gobierno de concentrar poder cada vez más. La ley que quieren es una herramienta para controlar y perseguir a los medios. Lejos de producir más democratización, destruye la libertad de expresión en el interior del país y de aprobarse el proyecto oficial, el país se va a convertir en una estructura feudal, que es lo que vienen pretendiendo los K desde que comenzó el mandato del marido de la actual presidenta.

Una nueva Ley de Radiodifusión es una necesidad de todos. Pero merece un amplio debate desde el oficialismo y la oposición. Este proyecto de ley que presentó el gobierno, según yo lo veo, puede implicar un riesgo extraordinario a la libertad de expresión y de prensa argentinas. Y no podemos permitir eso.

Así que por favor... Pensemos cuando ponagmos el voto en la urna en las próximas elecciones de legisladores. Quienes pasen a ocupar esas bancas, es decisivo para la libertad de expresión de los argentinos.

29 de marzo de 2009, 20:49
Kitty Wu dijo...

Por que alguien utiñiza un medio de comunicacion?logico, por que se quiere comunicar algo. Lo que pasa, es que , el estado, tiene como funcion regular que cosa?hasta donde el estado tiene derecho a meterse en que?No tengo mucha idea de como ni para que funcionan los medio alla. Si me parece que hace al tema, solo que no hay megagrupos de informacion, tal vez por ser pais chico. Sin embargo, la democracia, al contrario de lo que generealmente se cree, la democracia, es tratarnos a todos igual reconociendo que NO LO SOMOS! Y como no somos todos iguales, como no todos demandamos lo mismo, y como yo soy un poco ilusa (je) los medios, tiene que tener en si, el valor intrinseco de informar en toda la medida de espectros que se reclame. Les comento algo.Un ejemplo. Aca votamos como presidente un oncologo. Vaya problema. El oncologo dice (bah, bueno, el y un monton de estudios cientificos mas,je) que fumar hace mal. Fantastico. Dice que los mas perjudicados son los fumadores pasivos. Asi que todo fumador debe hacerlo afuera. En la calle, o en su casa. Alquila un salon? tiene que fumar afuera. va a un hotel? tiene que fumar afuera. Yo soy fumadora, y estoy mas que contenta, que la gente fume afuera. Que yo me ennicotine, es mi problema.Pero saben que? el presidente tambien prohibio TODO reclame grafico o audiovisual de cigarrillos. Y algo mas. prohibio que toda marca de cigarros tenga una version Ligth. Aparentemente no podemos discernir que un cigarro ligth es igual de malo que uno comun. Y esto?no solo regulan el lugar donde fumo, regulan la marca, la publicidad.Y saben que? La gente no fuma mas en lugares cerrados, pero fuma igual. A lo que voy, el problema viene de la mano de saber darse cuenta, y dar lugar, a delimitar, a direccionar hacia donde queremos que actue nuestro gobierno.Hacia donde queremos darle poder al estado, como entidad, como institucion. Hasta donde esta el limite en donde yo decido, o deciden por mi. Y hasta donde permito que lo hagan.
Un beso grande!

30 de marzo de 2009, 0:31

Felipe, dale, aclaremos:

- Yo sólo dije "por qué no creerle a él en lugar de a Clarín o TN? Es decir, planteé ambas posibilidades. Desde tu planteo, parecía ser claro que le estabas endilgando la responsabilidad al Gobierno ("Ya estan demostrando su desesperacion por acabarlos con las recientes interferncias que causaron en los satelites de ARTEAR.") o por el "ellos" no te referías al Gobierno?? Más allá de la aclaración "a medias" que hacés después sobre que no se sabe si fueron ellos, pero que serían los únicos con los medios necesarios... Claro, si pensamos en teorías conspirativas (o conspiratorias?), no vamos a pensar que puede tener otros orígenes
- Lo de la falta de malas noticias lo dijo el Viejo Agustin, asi que supongo que ese punto se lo estás aclarando a él, yo sólo le hice una pregunta sobre sus propias palabras.
- Creo que tenés memoria selectiva... o simplemente no escuchaste/viste/leíste algunas cosas que yo sí. Y ojo, no tengo fuentes en la SIDE ni nada por el estilo eh. Diarios, radio o TV nomás, como cualquier hijo de vecino.
- Ìdem punto anterior. No digo que no se queje, y seguramente está mal, pero no son fantasías mías los cuestionamientos a su capacidad por su género
- No es cuestión de ingenuidad (y si lo fuera, me alegro de ser ingenuo), volvemos a lo mismo, para mí el planteo sería el mismo si esta ley la hubiera promovido De la rúa...
- Si son tan incapaces y se auto boicotean, si pierden imagen positiva y aliados y no se llevan ningun beneficio, entonces simplemente hay que votar a conciencia y quedarse tranquilo... Que se yo, yo si estoy tan seguro que mi rival es mas debil que yo, no necesito arengar a nadie para que me ayude a pegarle... De ultima ya le pegaran solos

30 de marzo de 2009, 0:50

Figo: Te entiendo, yo a esta altura, y desde hace bastante, descreo de la bondad de las cosas que pueda llevar acabo cualquier político, no sólo los K. Pero no por eso dejaría de ver los pequeños, ínfimos aunque posibles, lados positivos que puede tener una medida.
Lo que dije de "hasta el más tonto se le cae una idea" no fue refiriéndome a ellos como tontos. Ningún político es tonto, sino no dura nada en escena...

30 de marzo de 2009, 0:50

Lucre: Como bien dije, hay detalles para interiorizarse, y tecnicismos que uno quizás no entienda. De los detalles me estoy enterando por lo que escribís, ya sea en el post o comments posteriores. Lo que me encantaría sería que otros pudieran hacer como vos y, más allá de no estar de acuerdo, analizar la Ley como Ley en sí, y no como "la Ley de los K"
Yendo a los detalles y etcéteras, e incluso de antes, es obvio que algún beneficio a este Gobierno le tiene que traer. Nunca hemos tenido, ni tendremos creo yo, un Gobierno filántropo que dicte Leyes simplemente por y para el beneplácito del Pueblo, sino que mas bien es un "esta Ley me conviene a mí. Ahora tengo que encontrar la manera de hacer que la plebe la tome como propia" Y esto ha pasado con cualquiera y todo tipo de Gobierno, no importa si eran UCR, PJ, los K, o María Antonieta. Me auto-cito "TODOS los medios van a responder siempre a algún interés, sea oficialista u opositor, de izquierda o derecha, económico, político o religioso, conservador o revolucionario, etc. Eso es inevitable, pero estaría bueno garantizar la polarización de los medios para que TODOS tengan/tengamos la posibilidad de participar. Teniendo 10 canales con 10 noticias distintas, nos vemos obligados a pensar, evaluar, debatir, y eso está bueno" Si nos guiamos por esa premisa, al menos hoy por hoy totalmente real, ¿qué pasaría entonces si el hoy Gobierno de turno promulga una Ley que lo beneficia y castiga a la oposicion, y que obviamente el día de mañana, cuando ellos sean oposición dicha Ley no va jugar a favor sino en contra??
Un beso. (A estos dos no les mandé porque pinchan)

30 de marzo de 2009, 0:51

Y seguimos...
"Una pregunta para El Viejo @gustín: Si dice (lo trato de Ud. por ser viejo)"
No hay problema que me trate de Ud.; es solamento un apódo que me sienta bien, salvo que tenga problemas con los viejos.
"Que durante el Gobierno de Néstor K, ésta Ley no fue necesaria porque no había malas noticias para dar y ahora sí... Significa que entonces está opinando que la gestión del narigón fue buena, verdad?"
Afortunadamente para él las condiciones socioecónomicas mundiales fueron excepcionales , para TODOS los países de la región, basta ver el precio de los comodities...
Además que podemos esperar de un Sr. que dice que asumio la Presidencia como Administrador NO como estadista (SIC)!...
Nuestro País necesita de un estadista.
Sr. que hablaba de Transversabilidad y hoy vive pidiendole la escupidera a aquellos a los que quería reemplazar por la nueva pólitica.
Llamense: Moyano, Curto, Diaz Bancalari; Aníbal Fernandez; Insfran y siguen las firmas...

Cuando nuestra Sra. Presidente, se burlo en Walt Street, con el famoso efecto "JAZZ", de la desgracia que sufririan millones de Americanos, diciendo que NUESTRO PAÍS ESTABA PREPARADO PARA SOPORTAR ESTA CRISIS, demostró una vez mas su falta de experiencia y prudencia.

"Me quedé pensando...
Y quienes van a terminar logrando que se piense que una mujer no es capaz de gobernar son, en principio, quienes han atacado de una forma totalmente virulenta e irrespetuosa a CFK, por el simple hecho de ser mujer... O ya se olvidaron de los cantitos y pancartas durante las primeras "protestas" del "campo"?
Y ella, bueno, con algunas cosas qu hace o dice, también, obvio, no voy a negarlo... pero primero piensen en eso: La falta de respeto por la investidura presidencial en general, por la mujer en particular, y por las instituciones, cada vez que uno de estos derechistas hijos de puta pide "que la bajen" "que la volteen" "que no llegue a fin de año" etc..."
Estimada Ud. se olvido, que el que se reune en Olivos con intendentes, gobernadores, funcionarios es el Sr. Néstor; bajando línea, entregando dadívas, dando ördenes a Ministros de Nuestra Sra. Presidente.
Entonces quien es el que MAS la desautoriza!!!
" Si no la quieren, vayan y voten. Si ganan, felicitaciones. Y si pierden, a comerla de nuevo... Eso también es parte de la gracia de la Democracia".
Me gusta ese termino " COMERLA DE NUEVO".
Cuando te preocupas de las puteadas que se come La Sra. Presidente y los insultos, vos decís que los que pierden tienen que:
¡A comerla de nuevo!!!!!, TERMINO BIEN MACHISTA , para quien se supone que defiende las cuestiones de"GENERO".
Finalmente, esto de decir que los del campo, son los mismos de 1910 que se llevaban las vacas en sus viajes a París, que cualquier opositor es de DERECHA!!!!!; Estimada amiga, agarre los libros de nuevo, porque este GOBIERNO Y EL ANTERIOR NO TIENE NADA DE PROGRESISTA....
NO LUCHA CONTRA LA MISERIA, PEGUESE UNA VISITA (CON REPELENTE), POR EL NORTE Y VEA LA EFICIENTE ACCION DEL GOBERNADOR DEL CHACO Y SU APRECIABLE MINISTRA DE SALUD (ESPOSA), que ni siquiera aparecio a hacerse cargo del problema y para lo único que aparece en los diarios es cuando rompe autos y paredes.
Finalmente, estimada amiga, lamento informarle para su tristeza que NO SOY DERECHISTA, que Creci y pase sufriendo y viendo la atrocidades de la DICTADURA, (Fui vecino del Robi Santucho cuando lo capturaron VIVO,en Villa Martelli, que participe en inumerables marchas de repudio de la misma y paros (EN PLENA DICTADURA)y que un 30 de Marzo de 1982, fui detenido y cagado a palos; por la famosa protesta y luego liberado por el Indulto que otorgó el Dictador Galtieri para festejar la invasión a Malvinas.
Finalmente, para medios controlados te enumero:
SIETE DIAS, VEINTITRES, EL ARGENTINO, RADIO DEL PLATA, RADIO 10(NO ERA DE DERECHA) C5N CON el inefable FEINMANN Sobrino del otro inefable y antes admirado y ahora impresentable JUAN PABLO FEINMANN; (UN ACERRIMO DEFENSOR DEL GOBIERNO)y sigue la lista con periodistas comprados...
EL ODIO, LA MENTIRA, LAMENTABLEMENTE TRAE MAS ODIO Y MAS MENTIRA y si no lo asumimimos como tal corremos el riesgo de repetir historias.
Sds

30 de marzo de 2009, 10:45

Agustín (para hacerla corta, nomás)
Primero que nada, no tengo nada contra los viejos, salvo que sean viejos de mierda. Como no lo conozco, no juzgo.
Segundo que algo, estemmmm... no soy mujer. No tengo idea por qué pensó eso...
Tercero que todo, vamos por partes. De la falta de experiencia y prudencia de CFK, no discuto ni por un segundo, porque coincido. Con respecto a que su señor marido sea el que toma las decisiones en esas reuniones, habrá que ver cual fue su acuerdo interno, lo cual no modifica el hecho de que eso se vea MAL institucionalmente, sea quien sea la mujer presidente y el marido ex-presidente. De todas maneras creo que quien primero la desautoriza, siendo ése el caso, es ella misma. Lo cual sigue sin quitar un ápice de lo desubicado, desagradable e impropio, de otras cosas que uno ha podido leer/ver/escuchar, que se le han dicho a nuestra Presidente.
El "comerla de nuevo" (así en minúsculas) primero, no tiene nada que ver con un tema de género... Yo también (que creo ya le aclaré, soy hombrecito) me la he morfado con respecto a votos, opiniones, y decisiones tomadas. Si le parece tan impropio, lo cambiamos por un "a bancarse la que venga" y listo, queda todo muy asexuado. El sentido sigue siendo el mismo. Y vale para todos, hombres, mujeres, hayan votado a quien sea en las elecciones que sea, todos hemos tenido que "comerla" o "bancarnos la que venga" más de una vez.
Y jamás diría que los opositores son TODOS de derecha. Primero que nada porque no considero que este sea un Gobierno de izquierda... Ahora, si vamos a desestabilizadores que quieren "bajarla", y bueno, quizás TN y Clarín me mienten incluso con eso, pero sí, salvo desubicados como Castells que se meten a apoyar al "campo", la gran y enorme mayoría de estos "golpistas a medias", esos que boquean y después reculan, están mucho más identificados con la derecha que con la izquierda. Nunca conocí de un terrateniente "zurdo". Puede ser no la falta de calle, sino de campo?
La "No Lucha" contra la miseria, la conozco desde que tomé algo de conciencia sobre la política en general, hace de esto algunos añitos... y no he conocido gobernante (ni nacional ni provincial, de la bandera que sea) que haya luchado realmente contra ella. Así que en todo caso, paremos con esto de "la culpa de todo es de los K"... Recibí hace poco un mail MUY de derecha, en el cual se listaban decenas de males de la Argentina, culpando a los K... cuando muchos de ellos datan de, tranquilamente, lustros (plural, o sea más de uno), cuando no décadas... debería buscarlo (al mail), o se entiende la idea?
Señor, reitero que no soy amiga, tampoco amigO, mucho menos estimado, y para nada tiene por que invadirme ningún tipo de tristeza porque no sea de derecha, más bien lo contrario... creo
Y en cuanto a los medios, volvemos a lo mismo... Cuándo no hubo medios "comprados"? Tanto por el oficialismo como la oposición? Y ahora con los K les salta a todos la protección de la libertad de prensa? No sé si me entiende, lo que Ud. denuncia es cierto y está mal... pero me gustaria saber CUÁNTOS de todos lo que saltan ahora por el campo y TN y Clarín, lo hicieron por otros grupos en el pasado, simplemente "en defensa de la Democracia"

Salute

P.D.: No, los "ruralistas" no son los mismos de 1910... pero los intereses siguen siendo los mismos, y da miedo trazar paralelismos.
P.D.2: Yo fui vecino de Maradona y sin embargo no juego bien al fútbol...

30 de marzo de 2009, 14:12
Lucre dijo...

Respecto al tema del machismo... Bueno, no es novedad para nadie que vivimos en un mundo machista.

El que diga lo contrario es hipócrita o pelotudo. Sí... Así de simple. De todas maneras, creo que acá ese es un tema que no viene al caso. A nivel político y legal, ya que hablamos del proyecto de ley de radiodifusión, poco importa si Cristina es Cristina o CristinO. A mí al menos me chupa un huevo. Así que podríamos dejar de lado ese tema porque en caso contrario nos ponemos a la altura de los que dicen cosas como "Cristinita andá a lavarle los slips a Kirchner" (escuchado en Radio Mitre); "Cristina no con Chavez si con Chuda" (leído en pancartas en cortes del sector agrícola), y varias más por el estilo.

Y no, yo no caigo en esa pelotudez insensata e ignorante de insultar según el género. Por favor... Que prehistóricos que somos.

El tan clásico "...a comerla...", y no es por ponerme dle lado de nadie, sino porque realmente entiendo que es así, es muy utilizado actualmente entre los jóvenes y jóvenes-adultos, de manera indistinta, ya se trate de muejres u hombres. Quizás por una cuestión generacional, no se entendió bien el punto, pero sé que no fue utilizado par ahacer connotación a ninguna cuestión machista.

Yo digo "a comerla" o a "a mamarla" siempre, ya sea a amigOs o amigAs. Para hacerla corta: no tiene nada que ver con una fellatio. Es simplemente un modo de referirnos a "ahora aguantate la que se viene".

Dejemonos de joder con discusiones de feminismo o machismo. En política ese es un estigma de mierda que hace que desviemos nuestro foco de las cuestiones realmente importantes. Ahora falta que nos pongamos a hablar de ese “de” que se les aplica a las mujeres casadas y que se escuche decir que es una injuria a su individualidad.

Dejemonos de joder señores, hay temas mucho más importantes para debatir que si Cristina es feminista, machista o una víctima del machismo argentino/mundial.

Todos conocemos a Cristina Fernández antes que a Néstor Kirchner. Cristina Fernández era senadora y Néstor Kirchner gobernaba una provincia lejana de los “centros urbanos”, de moda hoy en día. Cristina Fernández fue militante de la izquierda peronista en su juventud y de ahí le viene buena parte de su formación política. No se hizo de la noche a la mañana. Fue una militante política que se construyó a sí misma a través de los años.

Por ende, dejemos de perder tiempo desviando la conversación a puntos intrascendentes como el que se está tocando. No me importa si es hombre o mujer, no me importa si se viste de pantalones o minifalda carajo!

Lo único que me interesa es que, con o sin tetas, trabaje por la posibilidad imposible de un capitalismo más humanitario, que haga una reforma impositiva para redistribuir el ingreso, que bajen las tasas de los bancos para que los créditos no sumerjan o esclavicen a quienes los toman, que dialogue con la oposición y hasta que colabore para que esa oposición (que es un mamarracho patético) exista porque la democracia la necesita, que mejore la salud, la educación, la vivienda, que no prorrogue las licencias de los medios de comunicación letrinógenos, que no se dé por contenta con el monocultivo de la soja porque el monocultivo condenó a la Argentina a ser siempre una factoría del imperio de turno, que frene la inflación del único modo posible: frenando la gula del empresariado oligopólico, extranjerizado, que la gente sencilla de este país, a la que sobre todo deberá llegar, la va a entender mejor si dice “mujer” en lugar de “género”, si dice “sociedad” en lugar de “tejido social”, que se oponga al ALCA, que se maneje bien con Evo, con Lula y (con cierta cautela) con Chávez, que sepa, que no olvide ni un solo día de que en este país rico hay hambrientos sin retorno, enfermos que mueren y podrían curarse, chicos sin escuela, chicos sin infancia, chicos perdedores, todo esto.

Lo único que me importa es que se siente en el sillón de Rivadavia y que haga honor al puesto de presidente de los argentinos. hombre o mujer, que más da.

30 de marzo de 2009, 14:39

Lucre, te entiendo, no era mi idea que se desviara esto así...
ahroa que te leo, digo... vos lo que pretendés es que Cristina se vuelva socialista, no? :)
Suena muy lindo como ideal todo lo que dijiste...

30 de marzo de 2009, 14:52
Lucre dijo...

Y antes de que alguien me venga a decir que yo digo esto pero que la misma presidenta se encarga de autodiscriminarse, claro, por supuesto que no voy a negar que la misma Presidenta repitió en todos sus discursos durante el conflicto con el campo: “Por ser mujer me cuesta más”.
yo estoy de acuerdo al 100% en que a la Presidenta se le olvida que Eva Perón era una actriz de reparto cuando Perón le dió un lugar preeminente en el escenario de la época; María Estela Martínez, bailaba en una cafetín de Panamá cuando el mismo hombre, ya general y ex presidente en el exilio, la descubrió y, al regreso, la hizo su vicepresidente de la República.
A la muerte de dirigente, “Isabel” (así se la siguió llamando, con su nombre artístico) ascendió a la primera magistratura y, solía aducir en sus discursos “soy una débil mujer”.

A diferencia de Eva Duarte y de Isabel Martínez, Cristina Fernández no era una recién llegada a la política en el momento en que un golpe de dados llevó a Néstor Kirchner a la cúspide del poder. Él, habilitado por la tradición partidaria, la declaró su heredera. Estos ejemplos deberían moderar el victimismo de género al que apela sin necesidad alguna la señora presidente: a las esposas de los jefes del justicialismo no les va nada mal (con excepción de Zulema Yoma, porque Carlos Menem la envió a cuarteles de invierno con la advertencia, razonable por cierto, de que “el poder no es un bien ganancial”).

La Presidenta se mira demasiado el ombligo. Olvida que hay millones de mujeres que luchan mucho más con resultados infinitamente más pobres. En el fondo, se queja de llena.

Sin embargo, a lo que yo apunto cuando digo que no es el tema en cuestión... Es que independientemente de mi postura frente a este tema o a la de Felipe, Agustín, Belp o quien fuese, hoy por hoy poco importa si es mujer u hombre, si se queja del machismo o no.

Hay un proyecto de ley acerca del que estamos debatiendo. Y en éste se da un apuja entre el parlamenteo, el presidente, la mayoría oficialista y la oposición. Todas instituciones que nada tienen que ver con el sexo de sus integrantes. Así que ocupemonos de lo que nos tenemos que ocupar.

Saludos.

30 de marzo de 2009, 15:22
Lucre dijo...

BELP:

Soy socialista, no te olvides, jaja. ¿Desde cuando las utopías se contradicen con mi militancia?

De no perseguir un ideal... Iria corriendo a afiliarme al PJ o a la UCR (existe todavía la UCR? jaja).

Besos.

30 de marzo de 2009, 15:24
Lucre dijo...

Perdón a todos por los errores de tipeo, es que me cebo un poco cuando escribo, jaja.

30 de marzo de 2009, 15:28

Es, institucional hacer un "acuerdo" familiar para asumir la presidencia?, Un acuerdo entre Cristina y Néstor, la gente que voto a la Sra. Presidente, la voto a ella NO al "acuerdo".
Perdone, pensaba que era una Dama.
Disculpe por no leer su perfil.
Coinicide conmigo respecto a la falta de prudencia y experiencia de la Sra. Presidente, pues entonces ¿Que pretendemos o entendemos sobre la solvencia intelectual, politica y capacidad que como mínimo debe tener un Presidente de la Republica?; Ya se(me adelanto); Ud, dirá, la manga de inutiles, ladrones, delincuentes, incapaces que la antecedieron eran lo mismo; El Pueblo espera otra cosa, desea un Estadista, alguien que una NO que desuna, que piense un Nación CON FUTURO.
Lo que le dicen a Nuestra Sra. Presidente forma parte del folclore Nacional y hasta internacional, vasta ver como maltratan a Lula, a Sarkosy, al imbécil de Bush y sigue la lista, las PUTEADAS todos se las "COMEN"; para eso estan; y tbn el caso de la MERKEL o BACHELET dirigentes mas preparadas y ESTADISTAS, que NO SE ESCUDAN EN LA CUESTION DE GENERO Y NI SIQUIERA DICEN QUE LAS COSAS LES CUESTA MAS X QUE SON MUJERES,(TEXTUAL de nuestra Sra Presidente).
Amigo (Si me permite); estamos "TODOS CANSADOS DE BANCARNOS LA QUE VENGA" YA ES MOMENTO DE CAMBIAR.
En nuestro País, los opositores no son derecha, si no QUE NO SON.
Les falta lo mismo que a Cristina y su antecesor; DECENCIA.
Desestabilizar?, quien un diario, un programa de televisión?Castells?; La culpa no es de Cristina del:Hambre, de la Miseria, Del Dengue, Del Alud en Tartagal;de la Violencia, del tráfico de Drogas, Del monopolio del Juego, Del monopolio de la Pezca, Etc.
Es un mal que padecemos hace años, Pero tanto el Sr ex Presidente como su sucesora, NOS VENDIERON LA CONSTRUCCION DE UNA NUEVA POLITICA, DE REDISTRIBUCION, DE JUSTICIA, DE EDUCACION; DE SALUD...
Y hoy siguen en el gobierno:
CURTO, ALVAREZ, PEREYRA, INSFRAN, SCIOLI, ANIBAL FERNANDEZ, DEVIDO, IGOR EL RUDY ULLOA, MORENO, RANDAZO,GIOJA;PICHETTO, DIAZ BANCALARI, ETC.
No tienen la culpa de haberla generado SI LA TIENEN DE NO HABER HECHO NADA PARA CAMBIARLO.
Volviendo a los MEDIOS COMPRADOS, si es cierto desde el FAMOSO DIARIO DE YRIGOYEN, LA REVISTA GENTE EN LA DICTADURA Y EL MISMO CLARIN, LA NACION EN TODAS LAS EPOCAS...
Pero volvemos a lo de Antes, QUE LO HAYAN HECHO LOS DEMAS NO LOS HABILITA A HACERLO, SIEMPRE Y CUANDO QUIERAN DIFERENCIARSE, COMO PRETENDIERON HACERLO.

Por último no puedo saber si juega bien al futbol o no, porque no lo vi con la pelota,pero si puedo decir que por lo escribe, que le falta claridad en los conceptos y por sobre todo OBJETIVIDAD.

La Democracia, NO ES NESTOR, CRISTINA, EL CARLO, EL CABEZON, DE LA RUA Ó ALFONSIN.
La Democracia es 1 sistema DONDE TODOS PARTICIPAN Y OPINAN, y en el sistema CAPITALISTA que padecemos (PORQUE EL MURO CAYO HACE 20 AÑOS); es lo que hay.
LO DEMAS SON ESPEJITOS DE COLORES.
Sr. busquemos una SOCIEDAD MAS JUSTA,CON MAS PARTICIPACION, CON EDUCACION, CON SALUD.
Una Nación donde el hijo de un Obrero pueda Ser un profesional, pueda estudiar en la Universidad y servir a nuestro País como correspondE y no termine llendo a la escuela a tomar un plato de sopa sucia.

FINALMENTE, SI QUIERE MI OPINION SOBRE LA LEY DE LOS MEDIOS, CREO QUE NO ES EL MOMENTO PARA DISCUTIRLA, SI ES EL MOMENTO DE VER COMO HACEMOS PARA QUE LA CRISIS INTERNACIONAL NO NOS APLASTE.

Salú

30 de marzo de 2009, 18:30
Lucre dijo...

Agustín, coincido en MUCHO de lo que dice, pero la verdad que me parece que usted se olvida de algunas cosas:

0º: Que a todos los presidentes los insulten, no significa ni que esté bien, ni que debamos seguir haciéndolo. La gente necesita otra cosa también en ese aspecto. Es lo mismo que usted dijo respecto al cambio político. También aplica al respeto y a la educación.

1º: el post trata sobre la nueva Ley de Radiodifusión-.

2º: No importa si es o no el momento de tratarla. Yo pienso igual que usted y creo que la crisis económica es un problema prioritario en la agenda de la Presidenta -si quiere saber que opino podrá leer al respecto en mi otro blog: www.lalibertadnoesnegociable.blogspot.com-.

Pero lamentablemente (o por suerte, quién sabe) ni yo ni usted estamos en las bancas parlamentarias, así que visto y considerando que al gobierno no le interesa demasiado lo que usted y yo pensamos y que van a tratar este tema nos guste o no, me interesaría saber que piensa USTED respecto de este proyecto de ley.

Claro, si es que le interesa contarme, yo no obligo a nadie (por ahora!), jaja.

Saludos.

30 de marzo de 2009, 18:58

Lucre: Creo que si lo que antes hacia la UCR era existir... entonces si, sigue existiendo... Casi casi, lo mismo que el PJ :P

30 de marzo de 2009, 20:26

Agustin: Encuentro varias discrepancias con lo que Ud. comenta, y a la vez aunque parezca extraño, algunas concordancias, que creo que en nuestra intención de defender la postura propia, quizás nos ha costado ver en un principio. Pero como bien nos indica la administradora del blog, creo que su idea y deseo (de ella) es que debatamos sobre la Ley de Radiodifusión, por lo tanto dejo este más que interesante debate pendiente para una próxima ocasión, que seguramente Lucre no nos va a hacer faltar en algún momento.

Una única y última aclaración general: No existe el ser humano objetivo

Saludos

30 de marzo de 2009, 20:27

Estimada (si me permite).
Que Ley.
Si ni siquiera hay PROYECTO.
Si me pregunta que opino de los monopolios:
NO ESTOY DE ACUERDO.
Ahora le pregunto, como lo desarma?.
CLARIN, PAPEL PRENSA, TN, RADIO MITRE, FM100, CABLEVISION-MULTICANAL, CLARO (EX CTI), ETC...
C5N RADIO DIEZ EL FEDERAL.
PAGINA 12, VEINTITRES, RADIO DEL PLATA, SIETE DIAS EL ARGENTINO.
TORNEOS Y COMPETENCIAS - FOX SPORTS.
Lo que ennumero la Sra Presidente; referente a las medios, comunitarios y/o sociales, a entregar a las ONG, SINDICATOS, MUNICIPIOS,ETC.
Quien los va a financiar y si los financiara el estado, como se regula tal financiación y la pólitica de medio?.

Como se regula la difusión de programas, que exhiben modelos de vida que vanaglorian la cultura del NO TRABAJO, del NO ESTUDIO, de la VIOLENCIA, de la MENTIRA, de la GUITA FACIL...

Las Publicidades, Engañosas, Perniciosas, que estimulan el consumo...

La difusión en el canal oficial de las mas de 200 péliculas que financió el INCA, porque NO SE HACE?.

Porque se promueve la difusión del juego en el Canal Oficial?.

Son muchos los temas y hay cosas que se pueden YA MANEJAR DESDE EL CONFER y que no se arreglan con una multa.

Creo que con esto ya se imagina que pienso.
Pero no pongo el ZORRO a cuidar a las gallinas.

Como diría la Bersuit SE VIENE EL ESTALLIDO y estamos inflando globos con HIDROGENO.

Sds y muy bueno este espacio para debatir.

PD: Ud, es mujer?

30 de marzo de 2009, 20:41
Kitty Wu dijo...

Agustin, ya te contesto, Lucre es mujer.
Basicamente, estoy muy por fuera de este tema, realmente no se nada, y se me hace enormemente dificil tener una idea o percepcion profunda del mismo. Esto es lo bueno del blog, desde esta orilla puedo ver, desde muchos puntos, todo lo que se discute.Asi que Agustin, Lucre y BELP, me alegro mucho ver sus comments. Un Saludo!

30 de marzo de 2009, 22:39
Ava Gardner dijo...

En momentos como estos, de tener un arma a mano me pegaría un tiro sin pensarlo.

La ley de radiodifusión es absolutamente urgente.

No quiero hablar más porque evidentemente no se entiende (y no se va a entender nunca).
Acá tenemos dos opciones, o este modelo de país que propone el gobierno, o la derecha.
Y punto.
No va a venir ni Alá, ni Zeus, ni dios, ni el Che, ni John Lennon a gobernar. Así que basta de armar castillos en el aire.

La política es estrategia. Y el que cree que con su honestidad y sus buenos amigos puede gobernar, pues es un pobre imbécil.
Para gobernar no alcanzan los ideales, hay que tener vocación de poder. Sin eso no hacés nada (lo han demostrado los queridos radicales).

Dos opciones, repito.
Esto o la derecha.
Esto o la derecha.
Esto o la derecha.
Esto o la derecha.
Esto o la derecha.
Esto o la derecha.

Y no lo digo con ningún tipo de resignación. Porque comprendo y estoy de acuerdo con el modelo de país que plantea la señora presidenta y su marido.
Entiendo que deban tejer alianzas con gente de mierda, pero sin esa gente de mierda te aplastan como a una cucaracha.
Tenés que acumular poder para poder aplastarlos a ellos.
Pero no es tarea fácil.
Lleva muchísimos años. No 4 ni 6.

Entiendo perfectamente a la derecha que los repudia. Ellos quieren un modelo totalmente opuesto al que se plantea. Hasta diría que los respeto. Porque al menos son coherentes.

Pero algunas ramas de la izquierda... yo no se... o son muy pelotudos, o son ingenuos, o les gusta seguir siendo serviles a la derecha, o piensan que van a aparecer 4 con un par de rifles y van a armar la revolución.

Por suerte hay ramas del Partido Comunista (el PCCE, que es - a mi criterio - el que siempre mantuvo la línea original y que se relaciona constantemente con el gobierno cubano) que abrieron la cabeza y se aliaron con sectores del peronismo progresista. Era increible ver a los jóvenes del PC con sus remeras con la hoz y el martillo cantando a la par con los chicos de La Cámpora. Me llena de esperanza. Llámenme pelotuda si quieren, pero al menos sé que con los años pude dejar mi mente cerrada y "antiperonista" de lado y caer en la cuenta de que estando en contra de todo y desconfiando de todos no se llega absolutamente a nada.
La época de punk rockeros terminó.

Hay gente oficialista (dentro del gobierno, del FPV) de mierda, por supuesto. Pero sirven de alguna manera. Hay que pensarlo así.

Yo tengo bien en claro que si el gobierno pierde estas elecciones y las siguientes, no va a ser para darle lugar a los Thundercats o a Snoopy.
Va a volver la derecha. Los noventa. Y lo que se avanzó en estos años se va a ir al tacho otra vez.

Después no me importa... que asuma quien asuma... puede ser socialista o comunista lo importante es debilitar a la derecha, pero para debilitar a tipos como Duhalde y su fábrica de marionetas, los Kirchner van a tener que seguir moviendo fichas, lamento informarles.

Es muy lindo tener ideales, pero tampoco hay que pecar de ingenuo.

(y quería agregar que AMÉ las palabras de Hebe el 24 de marzo... como se puso la camiseta esa mujer, por dios... y dicen que las madres son "ingenuas" y que se dejan "manejar" por el gobierno, por favor... como si fuesen una improvisadas...)

31 de marzo de 2009, 11:06
Ava Gardner dijo...

Si mi abuela leería esto estaría orgullosa, era ultra peronista... la única, pobre... mi abuelo, socialista - anarquista y antiperonista (se vestía como Palacios, el muy personaje) y mi viejo comunista.

Pero claro, no lo va a poder leer porque está muerta, y si viviese tampoco, porque era analfabeta. Mi abuelo intelectual le leía los diarios. Que loco que se amaran tanto pese a sus ideologías tan dispares. Será que en el fondo tenían el mismo proyecto.
Tal vez es hereditario, pero eso me sirve de ejemplo para entender que se puede convivir con otros partidos, si hay un proyecto en común. Lo cual no pasa con la oposición famosa y elegida por los yuppies (Macri, Carrió...), lo cual no pasa con la izquierda, todos quieren mirar para su lado.

31 de marzo de 2009, 11:13

YA NOS FUIMOS DEL FOCO.
Sds

31 de marzo de 2009, 11:47

Bueno, ya que hay post nuevo, me puedo ir de madres tranquilo yo también...

Ava: Me cagué de la risa con Snoopy y los Thundercats... jajajaja
Yo creo que tenés una parte de razón porque los cambios se generan de a poco, salvo que hablemos de una Revolución y ahí aparecen los 4 locos con rifles que dijiste vos... que no aparecen.

Es cierto lo de que "estando en contra de todo y desconfiando de todos no se llega absolutamente a nada" Obviamente dentro de eso hay grados, y habrá que evaluar caso por caso. Desconozco las distintas ramas del PC pero no creo que necesariamente la más válida sea la que sigue la línea original, porque entonces los "peronistas progresistas" no serían la mejor parte del peronismo, y así... y como queda claro desde lo que decís, esto es adaptarse o morir. Es como el ajedrez en el que a veces tenés que sacrificar una pieza importante para después ganar una mayor, o jaquear a tu oponente.

Yo siempre dije que el día que la Izquierda (sí, con mayúsculas, obvio) sea capaz de abrir el marote y zanjar diferencias(toda, desde el más auténtico hasta el más "mutado"), la rompe... Es como el gráfico de los dos burros tirando cada uno para su mata de pasto. La política también es estrategia, negociación, y si para poder comer yo, te tengo que dejar comer a vos... qué voy a hacer, condenarnos a ambos a morir de hambre? No tendría mucho sentido, creo...

P.D.: Me perdí las palabras de Hebe

31 de marzo de 2009, 14:20