Hasta Noviembre

Como habíamos planteado en algunos post anteriores, el escenario político de Uruguay para 2009 esta sumamente movilizado. El pasado domingo se desarrollaron las elecciones nacionales, en conjunto con dos plebiscitos de reforma constitucional. Es así como nos encontramos con un panorama que no vuelve a poner en las urnas a finales de noviembre: el balotaje.

Pero para ser un poco mas explicativos, vamos a hacer un somero recuento de como es el sistema electoral oriental para luego pasar a comentar un poco los resultados. En este post habíamos dado un paso previo, explicando el régimen de elecciones internas, pero pasemos ahora a las nacionales.

Elecciones Nacionales

Desde la reforma electoral de 1996, el sistema electoral sufrió diversas modificaciones que son imprescindibles para comprender el panorama de las elecciones actuales.

En primera instancia, se comenzo a aplicar el régimen de balotaje. Esto implica que alguno de los disputantes, deba obtener el 50% mas 1 de los votos totales emitidos para ganar. A diferencia del argentino, no se aplica la regla del 10% sobre el contrincante mas cercano. De no suceder esto, se pasa a la instancia de balotaje, en donde gana la formula con mas votos, no importa si se llega a la mayoría del 50% mas 1. Así mismo, esto rige para la elección del ejecutivo (presidente y vice). Sin embargo, es otro el gallo que canta para la elección del Poder Legislativo (PL). Las elecciones son simultaneas, y se elije todo el parlamento, no habiendo elecciones intermedias para renovación. De la misma manera, las bancas parlamentarias se eligen por sobre los votos validos, no los emitidos, o sea, descontandose los votos anulados o en blanco. ¿Cuales son las implicancias de este sistema? 1) Un partido puede alcanzar mayoría parlamentaria absoluta aun sin ganar las elecciones en primera vuelta y 2) Un partido puede ganar la presidencia, sin contar con mayoría parlamentaria.

Siguiendo un poco las explicaciones, en las pasadas elecciones, se votaron dos plebiscitos: el primero, destinado a anular La Ley de Caducidad (explicada en este post, pero que recomiendo lean los comentarios dado que Lucre nos dio una clase magistral de derecho) y el segundo, referido a la posibilidad de implementación del voto epistolar.

En las elecciones 2009 encontramos 5 partidos a la disputa: Partido Nacional (liderado por el ex mandatario Luis A. Lacalle), el Frente Amplio ( con el candidato Pepe Mujica), el Partido Independiente (con Pablo Mieres), el Partido Colorado ( con Bordaberry a la cabeza) y por ultimo Asamblea Popular (con Raul Rodriguez como primer candidato). Veamos un poco los resultados...

Elecciones 09´

Votantes :2303336
Votos válidos:2253716

Frente Amplio : 48.16%

Votos:1093869
 
Partido Nacional : 28.94%

Votos:657327

Partido Colorado : 16.9%

Votos:383912
 
Partido Independiente : 2.47%

Votos:56156

Asamblea Popular : 0.67%

Votos:14869

Esto arroja, a primera vista, los siguientes resultados: el FA obtiene 16 senadores (sobre 30 elegibles, el numero 31 sera el vicepresidente) y 50 diputados (sobre 99 bancas), obteniendo la mayoría parlamentaria. En segundo lugar, queda el PN con 9 senadores y 30 diputados. El PC se sitúa tercero con 5 y 17 respectivamente, y por ultimo el PI que solo obtiene 2 representantes de la cámara baja.

Es así como quedamos ante la primer situación planteada: un partido que obtiene la mayoría parlamentaria, pero todavía debe disputar la presidencia.

Ante las elecciones de noviembre, tenemos como candidatos a la formula Mujica - Astori con el FA y Lacalle - Larrañaga con el PN. El panorama para noviembre es difuso, podrían darse diversos escenarios. Pero para eso precisamos otro post...

Pueden hacer boca mientras con este post hecho por nuestro amigo Gabriel sobre Lacalle y este sobre Mujica.

Dudas, consultas y quejas...a los comentarios!

PD: de los plebiscitos voy a referirme después. Ninguno de los dos fue aprobado, pero merecen una nota aparte.

Bueno, como noticia, les comento que el lunes entre las 19hs y las 20 hs de Argentina, van a escuchar la voz de una de las blogger que suscribe en "La Contranoticia", lo unico que tienen que hacer es clickear en el banner que dice "escuchar en vivo" y pronto. Si sale bien, la llamada a larga distancia a Montevideo sale barbaro y la paga el programa! Vamos a hablar un poquito de lo que ya venimos mencionando aca.

Radiografia Uruguay: El Ex-Presidente

Como saben, en "Todo es Política" nos gusta compenetrar y compartir ideas. Es por eso, que para la presentación de un nuevo candidato a las Internas, invite a un compañero de facultad, Gabriel Delacoste, a que se animara a armarnos un post. Aquí vamos...

El Domingo de los Muertos Vivos:
Luis Alberto Lacalle (1941.2004, 2007-...)

Desde tiempos inmemoriales a los occidentales nos fascina la fábula de la resurrección, del gran hombre que retorna de las tinieblas para salvar a su pueblo. El que contra todos los pronósticos vence al más formidable de los desafíos y vuelve triunfante a desafiar a los escépticos y a prometer un mundo nuevo y mejorado. En el Uruguay actual tenemos una de estas historias.
En Octubre de 2004 Luis Alberto Lacalle era un cadáver político. Había llevado al Partido Nacional a la peor votación de su historia en 1999, hecho campaña infructuosamente contra la derogación de la ley que permitía la venta de acciones de ANCAP a privados y perdido las elecciones internas de su partido de manera humillante contra el entonces intendente de Paysandú Jorge Larrañaga. Estaba además rodeado por acusaciones de corrupción sembradas por su antiguo aliado Juan Andrés Ramírez y era asociado con las políticas de ajuste fiscal, atraso cambiario e irresponsabilidad general de los '90 que habían llevado al país al abismo en 2002.
Habiendo perdido la Presidencia del Honorable Directorio del Partido Nacional y teniendo que disputar el liderazgo del herrerismo por figuras mas jóvenes y moderadas como Juan Chiruchi y Carmelo Vidalín, Lacalle parecía condenado a llamarse a silencio y transformarse en un digno y discreto estadista, imitando a Julio María Sanguinetti y Jorge Batlle.

Sin embargo, en algún momento de 2007, algo cambió. El Partido Nacional crecía en las encuestas y los pre-pre-candidatos herreristas no parecían capaces de hacerle sombra a Larrañaga. Rápidamente, Lacalle se lanzó al ruedo retractándose de su retiro, aliándose con los centristas de Francisco Gallinal, formando un sector nuevo y reviviendo viejas figuras como Ana Lía Piñeyrúa e Ignacio de Posadas. En pocos meses de campaña, superó a un impotente Larrañaga y se adueñó del primer lugar en todas las encuestas. Hoy lidera la intención de voto en la interna nacionalista y se para como firme candidato a ganar la elección en segunda vuelta.
La espectacular vuelta de Luis Alberto nos demuestra que el milagro de la resurrección es posible, aún en estos tiempos de cinismo y apatía. El Retorno del Cuqui fue impulsado por una impecable política de alianzas, una gran pericia en el manejo de los medios y una campaña electoral y publicitaria de una calidad sin precedentes. Como buen milagro moderno, más que un milagro de Fe, fue un milagro técnico.
La campaña giró alrededor de 3 ejes fundamentales: Un tono sereno, conciliador y experiente en contraposición a los emocionados gritos wilsonistas de su rival; Una polémica directa con el Presidente Tabaré Vázquez, dando “la otra campana” donde quiera que fuera el Presidente, reduciendo por tanto al Senador Larrañaga a buscar prensa interpelando Ministros; y una estética minimalista, donde predominaban pocos colores, palabras felices, formas redondas y grandes superficies vacías, transformando al Cuqui en el iPod de los políticos.
Esta imagen caló hondo en la juventud blanca, proveniente de los estratos altos de la sociedad -y por tanto permeables al mensaje del iPod- y dispuesta a movilizar sus cuentas de facebook, camionetas 4x4 y contactos en el submundo del pop latino local para crear canciones que captaran la atención de mas oleadas de jóvenes blancos. Este poder militante fue aprovechado al máximo en lo que es probablemente el primer intento exitoso de movilizar votantes jóvenes a través de Internet en el Uruguay.
El gran carisma televisivo de Lacalle, su pícara y fotogénica sonrisa y su altísimo presupuesto publicitario lo llevaron al primer plano de la escena política nacional, transformándolo en el principal rival del favorito a ganar las generales José Mújica y haciendo acordar a las grandes figuras de la nueva y exitosa derecha europea, aunque manteniendo (a través de su cuidadosamente publicitada lesión) una imagen de hombre de familia que sus correligionarios Berlusconi y Sarkozy no pudieron mantener.

Esta derecha se caracteriza por tener estructuras militantes laxas y jóvenes, el reciclaje continuo de viejos dirigentes y un manejo extremadamente hábil de la mass media acompañado de una camaleónica flexibilidad ideológica que hace guiños desde la centro-izquierda hasta la derecha mas recalcitrante. El carácter fraccionalizado de los partidos, e incluso de los sectores de los partidos uruguayos permitió llevar adelante esta estrategia, a través de la creación de sectores y listas “especializadas” en diferentes grupos de votantes: Vidalín para cierto populismo campechano, De Posadas para la derecha tecnócrata, Gallinal para el centro wilsonista y Heber para cuidar del electorado herrerista tradicional.
Lamentablemente para Lacalle, esta flexibilidad ideológica contrasta con el carácter ortodoxamente derechista y neo-liberal del gobierno presidido por él entre 1990 y 1995. En ese gobierno se disolvieron los Consejos de Salarios (órgano estatal de negociación colectiva de salarios y condiciones de trabajo), se ignoró el tema de las violaciones a los Derechos Humanos como en ningún otro período, se prohibió la entrada de nuevos funcionarios al Estado, se intentaron privatizar las empresas públicas y se llevaron a cabo algunos de los ajustes fiscales mas abruptos de los que haya memoria.

Al igual que Alan García en Perú, Lacalle argumenta que no es el mismo de los '90 y que aprendió de sus errores, prometiendo por ejemplo no volver a disolver los Consejos de Salarios. La comparación García no es totalmente justa, ya que el gobierno del Cuqui no fue considerado un fracaso en su tiempo, por más que no lograra que su partido renovara el mandato. Mucho más pertinente es la comparación con su par argentino Carlos Menem.
Co-fundadores del Mercosur, ambos mandatarios presidieron sobre “la edad del microondas” de sus respectivos países, en la que el consumo las importaciones y el PBI crecían, mientras las cifras de empleo arrojaban resultados mediocres. Como es bien sabido, la burbuja de los '90 explotó de manera tan cruel como espectacular a principios de esta década, reduciendo (con cierta ironía) a su mínima expresión a los tradicionales rivales de sus partidos (la UCR en la argentina y el Partido Colorado en Uruguay).
Aprontándose para una contundente victoria en las internas del 28 de junio, Lacalle intenta hacer olvidar sus culpas en la debacle, su derechismo ortodoxo y los escándalos de corrupción que lo atormentan, para convertirse por segunda vez en el presidente más joven de la historia de Uruguay, con tan solo dos años de edad, luego de su renacimiento político.

Les voy a dejar de links unas paginas de Lacalle, a mi gusto las mas representativas de lo que Gabriel hace alusion...listas claras, logos redondos y simpaticos.

http://www.lista71.com/ y http://www.lacalle.com.uy/

Radiografia: El Elegido.

No debe ser fácil ser el líder mas votado, dentro del Frente Amplio. Más aún, tener más votos que otro partido en conjunto. Mujica, en 2004 obtuvo, con su fracción (Movimiento de Participación Popular - MPP), más de 320.000 votos (cerca de un 30% del electorado de su partido, que obtuvo en total un 50,7%). Lo que en Uruguay, bien podría llamarse "campañón".

Con esto, lo que trato de decir, es que es un tipo con respaldo, y no sólo eso, es un tipo con poder dentro de su partido.

Amparado (o desamparado) por su condición de ex guerrillero, Mujica logro una votación que supo dar respaldo a su trabajo político.

Caracterizado por una forma "parroquial" de ver el mundo, desdeñoso de los técnicos, tiene en su haber infinitas frases que lo han llevado, en cierto punto, a "hacer del pueblo" la esfera política. Bamboleante como una veleta (dentro de sus propias convicciones) popularizó la frase "como te digo una cosa, te digo la otra".

Tal vez, ya con ésto, debería darles una idea importante de como se maneja.

Pero yendo a lo áas institucional, Mujica, no sólo es el candidato con más votos. Es también el candidato que en las últimas encuestas tiene porcentajes más altos dentro del FA, en las internas, y es, ante todo... El candidato elegido por el Congreso de su Partido.

Diciéndolo de manera mas gráfica, es la persona, que tiene como respaldo al partido que tiene más del 50% de los votos de la población. No es, de seguro, algo fácil de llevar.

Pero para entender la esencia del "Pepe", más vale leer alguna nota suya, como ésta, que no tiene desperdicio (¡y está fresca que da miedo!).

Con una estrategia clara de acercarse al público de "centro", un discurso que poco sale de la agenda (últimamente, se ha preocupado por hablar, y conversar sobre la "inseguridad" hasta por los codos), Mujica avanza rutilante hacia una clara victoria, que lo lleve a competir por la presidencia. Pocas parecen las probabilidades, de que no sea el "elegido" en julio.

Pero no está exento de problemas. Ante él están los desafíos de mantener unido al FA, de negociar con las fracciones internas, de llevar nuevamente al partido al gobierno y mantener la mayoría legislativa (que tanto le ha servido al gobierno actual).

No... No es fácil ser el "elegido" dentro de una sociedad que demanda caudillos. Aunque hasta ahora, bastante bien le ha salido.

Me parece una buena forma de ver a estos personajes, y sobre todo al "Pepe" con una actuación de 2005 de la murga Agarrate Catalina.

Para muestra un botón... www.pepetalcuales.com.uy

Radiografia: Uruguay

Antes de todo, (en este "segmento" de la campaña pro voto responsable que inauguramos con Lin y Lucre) me gustaría abrirles un poco el panorama de como y que pasa por estos pagos.

Las elecciones en Uruguay, se realizan cada 5 años, votándose en las mismas Senadores, Diputados y Presidente. Previa a la elección, que se realiza en Octubre, los partidos pasan por lo que comúnmente llamamos "Internas". Las "internas" son elecciones en donde se elije UN candidato por partido para las de octubre. Cada partido, tiene la posibilidad de presentar varios candidatos, de los cuales, los que ganen esta instancia, pasan a las finales de octubre.

¿Hasta acá claro no?

Existen 4 partidos con representacion en las cámaras (Partido Colorado, Partido Nacional, Frente Amplio y Partido Independiente) y sobre ellos, y algunos otros candidatos, voy a darles un panorama.

Pero primero, un pequeño racconto.

Por el Partido Nacional tenemos (redoblantes por favor....):

Luis Alberto Lacalle: Ex presidente desde 1990 hasta 1995. Nieto de Luis Alberto de Herrera (caudillo de principios del S XX), viene de una familia con costumbres políticas arraigadas. Abogado (profesión mas que común de los políticos de esta costa).

Jorge Larrañaga: Ex intendente de su departamento natal Paysandu por dos periodos, desde 1990 hasta 1999. Electo senador en 2000. Las elecciones pasadas (2004/2005) gano las internas, perdiendo la elección ante Tabare Vazquez (actual Presidente). Y si...también es Abogado de profesión.

Irineu Riet Correa: Ex intendente de Rocha. Precedido por una mala administración del departamento, se autodefine como el candidato "mas a la Izquierda del Partido Nacional".

Por el Partido Colorado:

Pedro Bordaberry: Ex Ministro de Deporte y Turismo. También ex Ministro de Industria. Hijo de Juan Maria Bordaberry, ex Presidente de facto. Abogado de profesión.

Jose Amorin Batlle: Ex Ministro de Educción. También tiene un apellido legendario para la politica. Y si...es abogado.

Luis Hierro Lopez: Ex vice-presidente durante el mandato de Jorge Batlle (que seguro recordaran por unas amigables declaraciones para con el pueblo argentino). Profesor de historia.

Daniel Lamas: Ex Diputado. Alejado buen rato de la política, volvió para estas elecciones internas. Abogado también.

Por el Frente Amplio:

Danilo Astori: Ex Ministro de Economía. Actualmente Senador, es economista y contador. Dicen por ahí, que es el candidato del actual Presidente Vazquez.

Jose Mujica: Ex Ministro de Ganaderia, también Senador en la actualidad. A la fecha de hoy, es el candidato de mayor edad, 75 años. Tiene pasado como militante del Movimiento de Liberación Nacional- Tupamaros, siendo preso político en la dictadura. Elegido candidato por el Congreso del Partido.

Marcos Carambula: Ex intendente del segundo departamento mas poblado del país, Canelones. Es medico neumologo. Se lo presenta como la "tercera" opción dentro del Frente Amplio.

Por el Partido Independiente:

Pablo Mieres: Ex diputado del partido Nuevo Espacio (ahora integrado al Frente Amplio). Abogado, con especialización en Sociología y Ciencia Política.

Como verán muchachos, la contienda es fuerte. Un panorama poblado de "ex" algo,todos a la disputa. Me queda trabajo para antes de julio, cuando se realicen las Internas. Haré lo posible.

Por ahora, les dejo sus nombres, para que les vaya picando el gusanito de la curiosidad.

Mario Benedetti

Mario Benedetti, nació un 14 de septiembre, allá por el año 1920, en Paso de los Toros, Uruguay. Integró la famosa Generación del 45, y su producción literaria incluyó incontables libros, muchos de los cuales fueron traducidos a más de 20 idiomas. Participó activamente en el movimiento contra el Tratado Militar con los Estados Unidos. Esa fue su primera acción como militante político.

Junto a miembros del Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros, fundó en 1971, el Movimiento de Independientes 26 de Marzo, una agrupación que pasó a formar parte de la coalición de izquierdas Frente Amplio desde sus orígenes.

Tras el Golpe de Estado del 27 de junio de 1973, por sus posiciones políticas, debió abandonar Uruguay, partiendo al exilio en Buenos Aires, Argentina. Posteriormente se exiliaría en Perú, donde fue detenido, deportado y amnistiado, para luego instalarse en Cuba, en 1976. Al año siguiente, se iría a Madrid, España. Fueron diez largos años los que vivió alejado de su patria y de su esposa, el amor y compañera de su vida, quien tuvo que permanecer en Uruguay cuidando de las madres de ambos.

Ayer, 17 de mayo, poco después de las 18:00 horas, falleció en su casa de Montevideo, a los 88 años. El Palacio Legislativo fue designado como el sitio de su velatorio, y el gobierno uruguayo decretó duelo nacional y dispuso que su velatorio se realice con honores patrios en el "Salón de los Pasos Perdidos" del Palacio Legislativo desde las 9:00 de hoy.

Personalmente, a más de la admiración que muchos tenemos por él como escritor, siempre admiré su compromiso político y la convicción en su ideología, pese a la represión y censura cada vez más cruda de nuestros países (tanto en el de él, Uruguay, como en el nuestro, Argentina, y claro, en el resto de Latinoamérica). Es por eso que creí oportuno rendirle un humilde homenaje en este blog, porque no sólo fue un grande de la literatura, sino también militante político, un "zurdito" como quién les escribe, un incansable defensor de los derechos humanos y de la libertad.

Hasta siempre.

Mario Benedetti
¿Qué les queda a los jóvenes?

.

¿Qué les queda por probar a los jóvenes,

en este mundo de paciencia y asco?

¿sólo grafitti? ¿rock? ¿escepticismo?

.

También les queda no decir amén,

no dejar que les maten el amor,

recuperar el habla y la utopía,

ser jóvenes sin prisa y con memoria,

situarse en una historia que es la suya,

no convertirse en viejos prematuros.

.

¿Qué les queda por probar a los jóvenes,

en este mundo de rutina y ruina?

¿cocaína? ¿cerveza? ¿barras bravas?

.

Les queda respirar, abrir los ojos,

descubrir las raíces del horror

inventar paz así sea a ponchazo,

sentenderse con la naturaleza

y con la lluvia y los relámpagos

y con el sentimiento y con la muerte,

esa loca de atar y desatar.

.

¿Qué les queda por probar a los jóvenes,

en este mundo de consumo y humo?

¿vértigo? ¿asaltos? ¿discotecas?

.

También les queda discutir con dios,

tanto si existe como si no existe

tender manos que ayudan,

abrir puertas entre el corazón propio y el ajeno

sobre todo les queda hacer futuro,

a pesar de los ruines de pasado

y los sabios granujas del presente.

PD: Omito hacer referencia a su enorme y admirable obra literaria, a su participación permanente en todo tipo de medios de comunicación escritos y visuales, y a los cientos de premios que ha recibido, reconocimientos y honores en diferentes partes del mundo, ya que esa información es de público conocimiento.

Mucho palo pa' que aprenda

Estoy casi atónita. Y un poco decepcionada.

Este año, en Uruguay se celebra el "Año Electoral" (sí, la democracia se celebra), se vota por las Cámaras Parlamentarias (alta y baja) y Presidente.

Como no les debe ser ajeno, las campañas electorales muchas veces mantienen un nivel de debate pobre, sumando a ésto el nuevo estilo "efectista" de nuestros gobernantes.

La publicidad ya comenzó, algunas buenas, otras mediocres, alguna aburrida, pero una más que lamentable. Uno de los partidos (de oposición) planté a una de sus votantes, encerrada en una jaula en la vía publica. En la jaula, tiene un sillón, y la "doña" se encuentra en pantuflas tejiendo. ¿No me creen? Véanlo aca. El argumento es simple. Dada la inseguridad latente (¿?) me tengo que encerrar en mi casa (o por lo menos eso dice nuestra ahora experta pero aún desocupada tejedora de bufandas).

Sin embargo, lo que más me asombra es la "liviandad" de todo el asunto. Lógico que sé que cada vez los infractores son más jóvenes, que la cárceles están saturadas, y que crece el número de rapiñas (hurtos violentos). Pero de allí, al panfleto efectista electoraloide, hay un gran paso.

Les puedo asegurar que esa mujer, está mas segura enjaulada en la calle que en su casa.

• En los últimos años, ha crecido al doble la proporción de actos de violencia doméstica.


• Durante el 2008, el 74% de los hechos de violencia doméstica se dio en el hogar de las víctimas.


• El año pasado, se registró un asesinato o intento de asesinato hacia una mujer, cada 12 días.


• La mayoría de estos actos, fueron perpetrados por parejas o ex parejas de la víctima.


• El tramo etario más vulnerable, se encontró en las franjas desde los 15 a los 24 años, y desde los 35 a los 45.


• El agresor, por lo general es la pareja, pero el segundo puesto lo ocupan los padres o padrastros.


• De los registros de delitos perpetrados hacia una persona física, el 46% fue catalogado dentro de los estándares de violencia doméstica.


• En 2008, el 83% de los hogares uruguayos, declararon haber ejercido algún tipo de maltrato físico a sus hijos o menores a cargo. El 15% de los hogares registro un tipo de maltrato "severo" (patadas, cachetadas en la cara u oreja)

Viendo estos datos, me preocupa que cerremos los ojos. La mayoría de estos casos están subregistrados (las agredidas no denuncian los hechos) y muchos son sistemáticos, se repiten y se reproducen generacionalmente. Cuando hablamos de inseguridad, entonces, ¿a qué nos referimos? ¿qué garantías deberían proporcionarle a esta población vulnerable, que, muchas veces, no tiene VOTO, y menos voz? ¿cómo deberíamos reaccionar ante los partidos que toman estos temas desagregados de sus contextos, de la situación real? ¿El Estado puedo controlar este tipo de "inseguridad"? Les dejo las preguntas en el tintero.

Y después de leer todas estas cifras, me queda la duda de si verdaderamente esa señora no esta más segura fuera de su casa, que dentro de ella.

Foto tomada de la campaña "En tu piel", contra la violencia doméstica.

Un beso es un beso

Hace unas semanas, la sociedad uruguaya volvió a poner en el tapete el tema de la discriminación. Parece que en una sociedad tan mojigata, estas cuestiones aparecen como enviones de la moda. Hace mas todavía, el arzobispo de Montevideo, Nicolas Cotugno, paralizó los medios con sus opiniones homofóbicas, al son de "la homosexualidad es una enfermedad". La discusión se torno callejera, y en la calles de la dual capital, se comenzaron a ver las respuestas, que decoraban las paredes con grafittis respondiendo "La homosexualidad no es una enfermedad, la homofobia SI!".

Pero la discordia esta vez surgió en respuesta a la negativa de los canales privados de TV abierta, a transmitir un spot publicitario del colectivo "Ovejas negras" titulado "Un beso es un beso".

¿Cuál era el problema? bueno, sencillamente, que el spot, mostraba besos entre parejas de mujeres, de hombres, y con transexuales. ¿Querían estos descabellados sodomitas mostrarlos entre los dibujitos de la mañana, asustando a los pocos niños de nuestro país? No, en realidad, querían pagar el horario de los noticieros. Si, PAGAR. Este spot, subvencionado por la Embajada Holandesa, iba a ser pago, como pagan los vendedores de Mr. Músculo para pasar sus reclames.

¿Tan soez era, que ni siquiera los supuestos del capitalismo mas salvaje podían aceptar su difusión? No, en realidad no, lo cual me lleva a la primera reflexión: Ni con el vil metal se paga la discriminación.

Finalmente, solo uno de los tres canales privados admitió pasarlo, a un costo de horario estelar (el de los noticieros) pero para pasarlo después de las 22:00 hs. Los otros dos, adujeron que no iba con la "tónica" del canal, con la "estética". Incluso se llego a reformular el spot, pidiendo que se omitieran los enfoques de plano más cercanos.

Aun así, la calle se empapeló de fotos de la campaña, así como los ómnibus y las paradas. Las radios también transmitieron spots de la campaña.

El colectivo "Ovejas Negras" inicio una querella por estas actitudes. Y la sociedad sobrevivió todo este envión de publicidad sin "tónica" o "estética".

Ahora ¿el Estado cómo debería solucionar estos problemas? ¿Qué mecanismo es el encargado de garantizar los derechos de todos, a que Institución deberíamos acudir? ¿Existió discriminación?¿Por qué si un beso es un beso, el aviso no mostraba también parejas heterosexuales? Estas dudas las fui recolectando, y se las dejo a Uds. Ahora solo falta opinar.

Ley de Cuotificación de Género

Ultimamente me pregunto que modelo de país buscamos. Qué bases intrínsecas de la democracia, la hacen más o menos democrática.
Y ahí me doy cuenta. La democracia, no es un sistema per se, si no que se conforma en parte, por todo el sistema político que la rodea. Les voy a dar un panorama amplio, para comprender esta ley.
Desde la "formación" de la República Oriental del Uruguay, la historia del país estuvo signada por un fuerte componente partidario. Es decir, antes de ser orientales (si, no somos uruguayos, somos ORIENTALES DEL URUGUAY... Que lo tiró, lo que es la gramática y el buen vocabulario) se era blanco o colorado (los dos partidos tradicionales de centro derecha que gobernaron por mas de 140 años).
Todo movimiento, o canalización de demandas, iba exclusivamente al ámbito partidario. Nunca hubieron personalismos por fuera de los partidos, nunca la sociedad se adaptó a ver a la política por fuera de los partidos. Y queramos o no, ésto hace a un tipo de democracia distinta, por lo general, de otras democracias.
En los '70, el movimiento de izquierda, se reunió en el Frente Amplio (actual gobierno). Se paso del bipartidismo al multipartidismo. A lo que voy, y es central, es que en este país, todo y cada paso que se ha dado, se ha hecho en el marco de un sistema de partidos institucionalizado, dentro de un feedback continuo, como canalizadores de demandas sociales. La legitimación de la democracia, esta ligada intrínsecamente a un sistema de partidos sólido que la sostenga.
Hace poco se voto en el Parlamento la Ley de Cuotificación de Géneros. GÉNEROS.
Lo que dice, es que ninguna lista puede tener, cada tres candidatos, más de dos que sean del mismo género. Es decir, no puede haber ni una lista exclusivamente de hombres, ni una exclusivamente de mujeres.
¿Por qué me parece importante? Aunque algunas ultrafeministas y otros ultramachistas, digan que las mujeres, cuando buscan igualdad deberían "ganarse por ellas mismas los cargos", me tengo que reír. Y me tengo que reír fuerte.
La ley de género, atañe y busca afectar, a lo más hondo de la democracia. No es que las mujeres no sean inteligentes como para obtener un cargo. Se trata de regular que los partidos, los portadores de "democracia" tengan, por necesidad, que admitir a las mujeres en sus filas. Tengan que darles espacio, que darles oportunidad. Cuando alegan que no hay oferta de "mujeres políticas", yo me pregunto: ¿habiendo un 54% de población femenina en el país, como algún iluso puede creer que no hay mujeres interesadas en "hacer política"'?

Uds, ¿qué opinan?
¿Es necesario regular a los partidos, o es una competencia que no tiene nada que ver con el Estado?

La Ley Caduca

El referéndum

El miedo es un lugar común en el que caen los pueblos cuando son sofocados por la caída de una dictadura. Y también el miedo es el arma esgrimida por los cobardes cuando no quieren cumplir su castigo.

La apertura democrática uruguaya en 1984, no estuvo excenta de las viscitudes que acarrea el miedo. La vuelta a este sistema político fue un proceso largo, lleno de cicatrices y de altibajos.

Pero quiero que veamos como el miedo afecta explícitamente en este contexto.

* 1985-1988: Ante la gran cantidad de denuncias contra militares, el nuevo presidente democrático (el Dr. Julio Mª Sanguinetti), propone, junto con el Partido Nacional (enemigos acérrimos, en las buenas y las malas), la implantación de la llamada "Ley de Caducidad". Consta la misma, en una amnistía para con el anterior "gobierno". Se dice que cubre ambas partes, la de los militares, y la del movimiento guerrillero MLN-Tupamaros. Lo único que no se dice, es que al momento del golpe militar, el movimiento ya estaba desarticulado, y los tupamaros presos, pagando su culpa. Se vota la ley en el parlamento, teniendo la negativa en parte del Partido Nacional, y la totalidad del Frente Amplio.

* 1989: Los movimientos Pro-DDHH comienzan a recolectar firmas para derogar la "Ley de caducidad". Se logra el referéndum. La derogación pierde por un 43% contra un 51%.

* 2007: 18 años después, se vuelven a juntar firmas. Para lograr el referéndum se precisan 250.000 firmas de habilitados para votar, en una población de 3:).

¿Por que el miedo es factor fundamental?

Pongámoslo así. Usted en un ciudadano común y corriente. No matan a su padre, hermano, tío, abuelo, hijo, a su amigo. Sabe que todavia los militares tienen poder, que tienen armas. Que dicen que se fueron, pero negocian su ida. ¿Si ellos derrocaron un gobierno, para imponer un "Proyecto de Desarrollo Nacional", si mataron, torturaron, si a mí no me mataron a nadie, si tengo más miedo de que lo vuelvan a hacer si se vota una ley que los exime de culpas, a que no cumplan su condena, que voy a votar?

La ley no siempre es justa. Sobre todo cuando la democracia nunca fue una garantía.

¿Quien votó, el miedo o la población?

¿Es soberano el pueblo, cuando rondan los fantasmas?

¿Es justo que se vote, mirando desde la actualidad, un hecho del pasado?

¿Quién tiene el derecho a votar por los hijos, por los nietos, por los exiliados, que no podían poner su voto en ese entonces?

Lor dejo que reflexionen, les dejo para que opinen.

La foto fue tomada este verano, en un espectáculo de murgas de homenaje.

Bajo la sombra del Ceibal

No se si están enterados acerca de lo que empezó a suceder de este lado de la orilla.

A un gobierno se le ocurrió (¿?) que no todos teníamos las mismas condiciones de acceso al mundo. Y también se le ocurrió que para "nivelar" ese acceso al mundo, había que dar herramientas. Bajo un montón de políticas integradas en un nuevo y reluciente "Ministerio de Desarrollo Social", se les escapó una. Es así como surge el Plan Ceibal.

Apoyados en el proyecto "One Laptop Per Child" (y con soporte financiero del mismo) Uruguay se convirtió en el conejillo de indias de esta idea "inaplicable" que tentó a varios países del Mundo.

¿En qué consiste? En eso mismo: una computadora por niño. ¿Para qué? Si bien creo que cualquier lector (sobre todo de medios cibernéticos) entiende la importancia de disponer de una computadora, el acceso a la información universal, es la base de este plan.

Uruguay fue siempre un país centralizado en Montevideo (distribución poco equitativa de servicios estatales y toda la gama de inequidades que conlleva eso), pero el Ceibal comenzó en el interior. Niños de zonas rurales, o pueblos olvidados, tocaron (algunos por primer vez) la pequeña laptop verde. Hicieron blogs, sacaron fotos, buscaron info. Madres de zona rural "googlearon" y encontraron formas de hacer abono orgánico. Leyeron el diario. Y también ellas, en algunos casos, tocaron por primera vez con la XO (el nombre del bicho en cuestión), una computadora.

¿Podemos hacer en latinoamérica políticas sociales a largo plazo, que tiendan a atacar la desigualdad, empezando por los cimientos mas profundos? ¿O el Plan Ceibal es un proyecto de locos, destinado a caer, si se avienen otros gobiernos?

Les dejo las preguntas. Uds opinen.

Ah, y tambien pueden googlear "Plan Ceibal" e informarse mas!

Esta es la compu que les dan, parece de juguete, pero les aseguro que, yo tuve un par en mis manos, y resisten camiones, je! Y este es el link del Ceibal http://www.ceibal.edu.uy/