La Rat Choice te dice:
Tu, eres racional. Como ser racional, actúas según motivaciones. Y esas acciones, tienen como fin la maximización de beneficios. Siempre estás maximizando beneficios. ¿Crudo, no?
Pero veamos el siguiente ejemplo, al que le han dado el gracioso nombre de "Dilema del Prisionero".
- A y B roban un banco (particularmente, me gusta mas la idea de un tren, pero como en Uruguay no hay, me adapto a mi entorno... ¡ustedes imagínenlo como quieran eh!)
- A y B van presos. Y se pueden dar las siguientes situaciones:
-A y B, no se inculpan entre sí, y ambos cumplen una pena de 10 años.
-A inculpa a B. A cumple 2 años de pena, y B 10 años (y viceversa, lógico... Acá es donde sabemos que no es real, por que ninguno tiene coronita, je, seguro...)
-A y B se inculpan mutuamente, y los dos cumplen 8 años (los 10 de culpa, menos 2 por "ayudar" a la justicia).
Si usted es uno de los protagonistas de esta situación, ¿qué le conviene? Lógicamente, traicionar a su compañero (no me mientan, ¿no es un reflejo de la moral del humano? ja...)
Mas allá de todas las implicancias de esta teoría, este juego de situaciones se enmarca en la popular "Teoría de Juego", problema de probabilidades matemáticas que evolucionó con las teorías de Nash (si, éste de "Una mente brillante", el de Russel Crowe, sí, sí, ese que estás pensando) y que demuestra, otra vez... Todo es política.
11 tuvieron ganas de opinar
Cachetazo para los idealistas...
2 de marzo de 2009, 15:12Yo lo aprendí distinto de este lado jajaja. El dilema del prisionero tiene 4 escenarios posibles, el ideal para ambos, el peor para ambos y dos de equilibrio. Suponiendo que cada prisionero esta encerrado en salas de interrogatorio distintas y aislados el uno del otro se les ofrece el siguiente trato:
2 de marzo de 2009, 15:37- Si uno de ellos confiesa y el otro no. El que confiese saldrá libre y el otro cumplirá 10 años.
- Si ambos confiesan, cumplirán 5 años cada uno.
- Si ninguno confiesa cumpliran 1 año cada uno.
Si bien uno pensaría que lo más lógico sería que ninguno de los dos confiese, porque de esa forma obtienen el máximo beneficio común. La única forma de asegurarse una pena menor es confesando porque uno nunca puede estar 100% de que el otro no confesará. Al confesar se asegura un máximo de 6 y con suerte puede salir libre.
Jaja...sobre gustos...a mi lo que me quedo claro...Traicion!!por eso la eleccion de las ratas,jaja.
2 de marzo de 2009, 15:56Mi deformacion estudiantil(y cuasi-profesional) me hace mirar, ademas del mecanismo logico de esta teoria, las implicancias juridicas.
2 de marzo de 2009, 16:29Que si encajan en la imputacion, el cumplimiento procesal, etc.
Ni hablar de codigos tumberos sobre el "silencio".
Ahora bien, idealista de adeveras es el que lleva a la práctica esas ideas que tanto ama, entonces si actúa como piensa no hay cachetazo(pero si unos años en la Leonera).
Tomás: Despreocupate. El supuesto de los interrogatorios a los prisioneros contempla el seguimiento del art. 18 ;)
2 de marzo de 2009, 16:53Nono, prisionero no. Se dice detenido o imputado del hecho.
2 de marzo de 2009, 17:01Prisioneros, son en las guerras.
Hago estas aclaraciones para poder ser odioso, sin hablar del 5 a 1. :D
Hay un juego en la televisión que es igual, ahí compite el beneficio de uno mismo con el compañerismo y la moral y en la mayoría de los casos gana el beneficio propio, sin importar lo que le pase al otro.
2 de marzo de 2009, 20:43Ahhh....ya se como se llama ese juego: Democracia Argentina Contemporanea!.
2 de marzo de 2009, 21:07Creo que lo conduce Mariano Grondona, o Nelson Castro (que esta censurado, vieron) no me acuerdo.
Nunca lo vi.. en dónde lo pasan?
3 de marzo de 2009, 0:12Jaja...ah bueno, yo soy yorugua y me dejan afuera...de que hablan gurises??
3 de marzo de 2009, 6:37La verdad que no tengo ni idea...
3 de marzo de 2009, 14:12Publicar un comentario