Radiografia Uruguay: El Ex-Presidente

miércoles, 17 de junio de 2009

Como saben, en "Todo es Política" nos gusta compenetrar y compartir ideas. Es por eso, que para la presentación de un nuevo candidato a las Internas, invite a un compañero de facultad, Gabriel Delacoste, a que se animara a armarnos un post. Aquí vamos...

El Domingo de los Muertos Vivos:
Luis Alberto Lacalle (1941.2004, 2007-...)


Desde tiempos inmemoriales a los occidentales nos fascina la fábula de la resurrección, del gran hombre que retorna de las tinieblas para salvar a su pueblo. El que contra todos los pronósticos vence al más formidable de los desafíos y vuelve triunfante a desafiar a los escépticos y a prometer un mundo nuevo y mejorado. En el Uruguay actual tenemos una de estas historias.
En Octubre de 2004 Luis Alberto Lacalle era un cadáver político. Había llevado al Partido Nacional a la peor votación de su historia en 1999, hecho campaña infructuosamente contra la derogación de la ley que permitía la venta de acciones de ANCAP a privados y perdido las elecciones internas de su partido de manera humillante contra el entonces intendente de Paysandú Jorge Larrañaga. Estaba además rodeado por acusaciones de corrupción sembradas por su antiguo aliado Juan Andrés Ramírez y era asociado con las políticas de ajuste fiscal, atraso cambiario e irresponsabilidad general de los '90 que habían llevado al país al abismo en 2002.
Habiendo perdido la Presidencia del Honorable Directorio del Partido Nacional y teniendo que disputar el liderazgo del herrerismo por figuras mas jóvenes y moderadas como Juan Chiruchi y Carmelo Vidalín, Lacalle parecía condenado a llamarse a silencio y transformarse en un digno y discreto estadista, imitando a Julio María Sanguinetti y Jorge Batlle.

Sin embargo, en algún momento de 2007, algo cambió. El Partido Nacional crecía en las encuestas y los pre-pre-candidatos herreristas no parecían capaces de hacerle sombra a Larrañaga. Rápidamente, Lacalle se lanzó al ruedo retractándose de su retiro, aliándose con los centristas de Francisco Gallinal, formando un sector nuevo y reviviendo viejas figuras como Ana Lía Piñeyrúa e Ignacio de Posadas. En pocos meses de campaña, superó a un impotente Larrañaga y se adueñó del primer lugar en todas las encuestas. Hoy lidera la intención de voto en la interna nacionalista y se para como firme candidato a ganar la elección en segunda vuelta.
La espectacular vuelta de Luis Alberto nos demuestra que el milagro de la resurrección es posible, aún en estos tiempos de cinismo y apatía. El Retorno del Cuqui fue impulsado por una impecable política de alianzas, una gran pericia en el manejo de los medios y una campaña electoral y publicitaria de una calidad sin precedentes. Como buen milagro moderno, más que un milagro de Fe, fue un milagro técnico.
La campaña giró alrededor de 3 ejes fundamentales: Un tono sereno, conciliador y experiente en contraposición a los emocionados gritos wilsonistas de su rival; Una polémica directa con el Presidente Tabaré Vázquez, dando “la otra campana” donde quiera que fuera el Presidente, reduciendo por tanto al Senador Larrañaga a buscar prensa interpelando Ministros; y una estética minimalista, donde predominaban pocos colores, palabras felices, formas redondas y grandes superficies vacías, transformando al Cuqui en el iPod de los políticos.
Esta imagen caló hondo en la juventud blanca, proveniente de los estratos altos de la sociedad -y por tanto permeables al mensaje del iPod- y dispuesta a movilizar sus cuentas de facebook, camionetas 4x4 y contactos en el submundo del pop latino local para crear canciones que captaran la atención de mas oleadas de jóvenes blancos. Este poder militante fue aprovechado al máximo en lo que es probablemente el primer intento exitoso de movilizar votantes jóvenes a través de Internet en el Uruguay.
El gran carisma televisivo de Lacalle, su pícara y fotogénica sonrisa y su altísimo presupuesto publicitario lo llevaron al primer plano de la escena política nacional, transformándolo en el principal rival del favorito a ganar las generales José Mújica y haciendo acordar a las grandes figuras de la nueva y exitosa derecha europea, aunque manteniendo (a través de su cuidadosamente publicitada lesión) una imagen de hombre de familia que sus correligionarios Berlusconi y Sarkozy no pudieron mantener.


Esta derecha se caracteriza por tener estructuras militantes laxas y jóvenes, el reciclaje continuo de viejos dirigentes y un manejo extremadamente hábil de la mass media acompañado de una camaleónica flexibilidad ideológica que hace guiños desde la centro-izquierda hasta la derecha mas recalcitrante. El carácter fraccionalizado de los partidos, e incluso de los sectores de los partidos uruguayos permitió llevar adelante esta estrategia, a través de la creación de sectores y listas “especializadas” en diferentes grupos de votantes: Vidalín para cierto populismo campechano, De Posadas para la derecha tecnócrata, Gallinal para el centro wilsonista y Heber para cuidar del electorado herrerista tradicional.
Lamentablemente para Lacalle, esta flexibilidad ideológica contrasta con el carácter ortodoxamente derechista y neo-liberal del gobierno presidido por él entre 1990 y 1995. En ese gobierno se disolvieron los Consejos de Salarios (órgano estatal de negociación colectiva de salarios y condiciones de trabajo), se ignoró el tema de las violaciones a los Derechos Humanos como en ningún otro período, se prohibió la entrada de nuevos funcionarios al Estado, se intentaron privatizar las empresas públicas y se llevaron a cabo algunos de los ajustes fiscales mas abruptos de los que haya memoria.


Al igual que Alan García en Perú, Lacalle argumenta que no es el mismo de los '90 y que aprendió de sus errores, prometiendo por ejemplo no volver a disolver los Consejos de Salarios. La comparación García no es totalmente justa, ya que el gobierno del Cuqui no fue considerado un fracaso en su tiempo, por más que no lograra que su partido renovara el mandato. Mucho más pertinente es la comparación con su par argentino Carlos Menem.
Co-fundadores del Mercosur, ambos mandatarios presidieron sobre “la edad del microondas” de sus respectivos países, en la que el consumo las importaciones y el PBI crecían, mientras las cifras de empleo arrojaban resultados mediocres. Como es bien sabido, la burbuja de los '90 explotó de manera tan cruel como espectacular a principios de esta década, reduciendo (con cierta ironía) a su mínima expresión a los tradicionales rivales de sus partidos (la UCR en la argentina y el Partido Colorado en Uruguay).
Aprontándose para una contundente victoria en las internas del 28 de junio, Lacalle intenta hacer olvidar sus culpas en la debacle, su derechismo ortodoxo y los escándalos de corrupción que lo atormentan, para convertirse por segunda vez en el presidente más joven de la historia de Uruguay, con tan solo dos años de edad, luego de su renacimiento político.

Les voy a dejar de links unas paginas de Lacalle, a mi gusto las mas representativas de lo que Gabriel hace alusion...listas claras, logos redondos y simpaticos.

http://www.lista71.com/ y http://www.lacalle.com.uy/

32 tuvieron ganas de opinar

Kitty Wu dijo...

Bueno, sobre este personaje, como veran hay mucho para decir...respondo dudas, y me hago cargo,jeje.
Saludos!

17 de junio de 2009, 21:54
Anónimo dijo...

las internas son el 28 de junio..
saludos!

17 de junio de 2009, 23:58
Kitty Wu dijo...

fe de erratas...pero sabes que no lo puedo encontrar??no deberia laburar a estas horas,jeje...

18 de junio de 2009, 0:24
Astro que te quiero astro dijo...

dios mio!

q megarecontrasuper buen articulo!

me saco el sombrero y peino la cresta ante el autor

la verdad, un verdaddero placer intelectual leerlo
comprometido, informado, claro, conciso

mi intelecto se va a dormir feliz

el reconocimiento a quien supo delegar tan bien


PD: 2 momentos, el del ipod y el del presidente mas joven, joyitas

18 de junio de 2009, 0:40
Lucre dijo...

Me gustó mucho el post Kitty. Copada la redacción, el estilo. Muy bueno, un placer leer al invitado.

La verdad que a mí, todo lo que provenga o haga alusión a personajes como Menem, Collor de Mello, Sanguinetti o Lacalle, me da pánico. Punta Carretas, cobro de comisiones y compra inecesaria de equipos a España, venta irregular de bancos gestionados por el Estado, súbito enriquecimiento del presidente uruguayo y de varios de sus allegados... Es igualito que "el Carlo'" en los 90, en la Argentina...

No podemos ni debemos olvidarnos que todas estas maniobras le costaron a nuestros países, cientos de millones de dólares... Tengamos eso presente a la hora de meter el voto en la urna.

Excelente post. Hasta tiene un fan ya arriba de mi comment, jaja.

Saludos!

18 de junio de 2009, 0:52
Lin dijo...

Excelente la colaboración en el blog. Una nota que no tiene desperdicio. Estaría bueno, con el permiso del autor, agregar algunas imágenes del candidato y sus afiches para que los que estamos de este lado de la orilla nos hagamos mejor a la idea.
Las similitudes en los acontecimientos económicos, políticos y sociales entre la Argentina y el Uruguay son demasiadas.
Algo me dice que Lacalle y Macri se llevarían muy bien, uno pensaría que después de lo vivido en los noventa ya estaríamos curados de espanto, pero asi las cosas.
Cada vez me convenzo más de que este tipo de personaje político tiene siete vidas y parece que nunca terminamos de eliminarlo de los espacios políticos.

18 de junio de 2009, 13:06
Anónimo dijo...

Hola, que tal!
Lindo artículo..
Como sugerencia estaría bueno que también se escriba sobre las caras no visibles de esta política.. de ahí también se puede sacar mucho jugo!!!

Saludos,
Gastón

18 de junio de 2009, 14:58
Lucre dijo...

jajajajaja, Lavereda, jajajaja

20 de junio de 2009, 14:41
Lucre dijo...

me mató lo siguiente: viendo un par de videos en youtube, sobre la campaña del Lacalle, en uno que trataba sobre la inseguridad, leí el siguiente comentario, primero y único:

"vamos cuqui! por un pais mejor, por un pais blanco"


Dios mío...

20 de junio de 2009, 14:44
Lucre dijo...

Me tomé el atrevimiento de subir algunas fotos, porque leí el comment de Lin! Espero que no moelste!

Lin, hay varios videos en youtube sobre la campaña de este señor, podés verlos áhí.

A propósito,
esta página me pareció interesante.

20 de junio de 2009, 14:48
Kitty Wu dijo...

Jajaja...No Lucre, tampoco es tan malo publicamente!!!
Al Partido nacional se le llama "Partido Blanco", por eso en la elecciones del 99 cuando el partido colorado y el partido nacional se juntaron para evitar que ganara el frente amplio, se le denomino la coalicion "rosadita", muy despectivamente,jeje.
Lo de "Lavereda", no jodas, uno de los spots nuevo lo usa..."el cambio esta en La Calle"...triste,jejeje
Besotes!!

20 de junio de 2009, 14:51
Kitty Wu dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor. 20 de junio de 2009, 14:51
Lucre dijo...

Ay!!!! que suerte!!! Perdón mi ignorancia, jaja, pero me había asustado un poco, jajajaaja. Gracias por el dato Kitty!!!! Che, si te parece, sacá las fotos, o algunas, no sé, manejalo!!! Besotes.

20 de junio de 2009, 14:59
Kitty Wu dijo...

No no Lucre,esta ferpecto preguntar, yo tambien me hubiera alarmado!!jejeje.
Las fotos estan muy bien,nunca logro encontrar las mejores para darle ese "touch",jaja.
Recomendacion, a vos que te gusta discutir Lucre, en www.uyelecciones2009.blogspot.com, estan armando un lindo debate sobre votar o no votar,jeje.
Besotes!!!

20 de junio de 2009, 15:08
Anónimo dijo...

Perdón, este blog censura?
saludos

20 de junio de 2009, 23:02
Lucre dijo...

Anónimo, no sólo censuramos, sino que si te pasás de la raya, te mandamos matones a tu casa o a la salidad de tu trabajo.

Cuidado, te estamos mirando (?)

20 de junio de 2009, 23:39
Kitty Wu dijo...

Anonimo, no censuro, repito mis propios comments y los borro...que se le va´hacer...jeje.
Lucre, no intimides che!!
(igual,sabemos donde vivis (???¿¿¿)

21 de junio de 2009, 13:13
Anónimo dijo...

Muy buen post, la verdad que como dijeron antes por acá, muy consiso, tiene todo lo que debe decir.

Hay algún detalle con la que no coincido, en un pasaje dice que el gobierno de Lacalle no hizo nada por los crímenes de la dctadura; recuerdo que recién se venía de votar la Ley de Caducidad en nuestro país, reivindicada por el pueblo mismo, por lo que probablemente no era el momento de explorar esos caminos; Lacalle se opuso explícitamente a la dictadura e incluso estuvo preso.

Otra cosa, que tiene ciertos matices es el enriquecimiento de Lacalle; yo diría más bien que quienes se enriquecieron fueron personas de su entorno, Lacalle ya era un tipo con mucha guita (sobre todo su esposa) antes de asumir, y en su patrimonio no se incrementó después de su presidencia, tampoco tiene cuentas en suiza ni en las Cayman; lo que no hizo fue ponerle freno a gente que él supo que robaba y recién hoy empieza a aceptar que podría haber hecho algo más en estos temas.

Cobro de comisiones, compra de equipos innecesarios a España, y etc. también han existido en este gobirno del Frente Amplio, sino pregunten por el patrimonio del hijo del presidente y cómo se beneficio con el fondo Artigas-Bolivar.

Personalmente creo que Lacalle cuenta con muchas chances de ser el próximo presidente y sacando muchas cosas que técnicamente hizo muy bien para lograr su resurrección, creo que quien debe hacer una autocrítica profunda y buscar el por qué esto es el mismo Frente Amplio, gran responsable de este frankstein que vuelve a resurgir.

Saludos,

Sebas.

25 de junio de 2009, 18:17
Anónimo dijo...

Muy buen post, la verdad que como dijeron antes por acá, muy consiso, tiene todo lo que debe decir.

Hay algún detalle con la que no coincido, en un pasaje dice que el gobierno de Lacalle no hizo nada por los crímenes de la dctadura; recuerdo que recién se venía de votar la Ley de Caducidad en nuestro país, reivindicada por el pueblo mismo, por lo que probablemente no era el momento de explorar esos caminos; Lacalle se opuso explícitamente a la dictadura e incluso estuvo preso.

Otra cosa, que tiene ciertos matices es el enriquecimiento de Lacalle; yo diría más bien que quienes se enriquecieron fueron personas de su entorno, Lacalle ya era un tipo con mucha guita (sobre todo su esposa) antes de asumir, y en su patrimonio no se incrementó después de su presidencia, tampoco tiene cuentas en suiza ni en las Cayman; lo que no hizo fue ponerle freno a gente que él supo que robaba y recién hoy empieza a aceptar que podría haber hecho algo más en estos temas.

Cobro de comisiones, compra de equipos innecesarios a España, y etc. también han existido en este gobirno del Frente Amplio, sino pregunten por el patrimonio del hijo del presidente y cómo se beneficio con el fondo Artigas-Bolivar.

Personalmente creo que Lacalle cuenta con muchas chances de ser el próximo presidente y sacando muchas cosas que técnicamente hizo muy bien para lograr su resurrección, creo que quien debe hacer una autocrítica profunda y buscar el por qué esto es el mismo Frente Amplio, gran responsable de este frankstein que vuelve a resurgir.

Saludos,

Sebas.

25 de junio de 2009, 18:17
AstroInquieto dijo...

actualizame!!!!

actualizate!!!!!!!


DELENNNNNNNNNN

PORFA PORFA PORFA

PORFA CON PUCHERITOS!!!!!!!!

30 de junio de 2009, 0:30
Astrohibernacion dijo...

visto q el porfavor con pucheritos no viene siendo efectivo, y q no logro traer aqui los mega tiernos emoticones del msn; voy a probar nuevas formas de lo q a esta altura es suplica

please, la banda quiere leer!!

porfa porfa

mas articulos lindos!!

30 de junio de 2009, 23:12
Picoco dijo...

Con permiso. Insisto, me gusta mucho este espacio. Este post no es excepcion (aunque sigo sin darme cuenta la condicion "correligionaria" de Lacalle con Sarkozy y Berlusconi (como tampoco la que existiria entre estos dos ultimos) Solo un comment: Los "Consejos de Salarios" (que no son un organo estatal) no fueron disueltos, la ley que los creo estaba y siguio estando vigente, Lacalle simplemente no los convoco, que no es ni parecido a derogarlos

2 de julio de 2009, 6:33
Anónimo dijo...

Picoco, tocaste un tema interesante el de los consejos de salarios, es verdad es un simple matíz en el artículo, aunque no menor; Lacalle prefirió devolver credibilidad y crear confianza en la inversión, en un momento en que nuestro país no era atractivo en el exterior para atraer inversionistas; en base a eso tomó algunas medidas, como reflotar el tema de las offshore y no convocar a los consejos de Salarios entre otras; pero ni los derogó ni esta en contra de los mismos, es más, en su programa actual planifica mantenerlos.

Saludos,

Sebas.

2 de julio de 2009, 10:58
Rafa dijo...

Lacalle-Berlusconi-Sarkozy-Alan Garcia-Menem-Uribe-Macri (este mas parecido a Bordaberry)-y otros..la misma linea.

Lo mismo se podria hacer con la Izquierda.

Saludos

12 de julio de 2009, 16:18
Anónimo dijo...

Rafa,

A que te referis con la misma línea? a mi hay varios ahí que me parece que no tienen nada que ver entre si. Pero esto depende de cómo definas "línea" porque en tu comentario ese concepto puede ser muy amplio.

Saludos,
Sebas.

14 de julio de 2009, 0:12
Gabriel dijo...

hola,
soy gabriel, quien escribió el artículo. gracias por tantos comentarios, voy a hacer lo posible por responder a aquellos que proponen matices y reparos. a los demás me limito a agradecerlos.
en primer lugar, no hablé en mi artículo de que lacalle se haya enriquecido. no me consta que eso haya ocurrido, por mas que mi intuición me dice que es lo mas probable. me limito a decir el hecho, creo yo evidente, de que lacalle estaba antes de su resurrección rodeado por acusaciones de corrupción desde su propio partido.
sobre los derechos humanos. estoy de acuerdo con la razón que proponés para que lacalle no haya mandado a investigar sobre el tema, pero eso no significa que no haya podido hacer otra cosa de haber querido. la ley de caducidad aprobada en plebiscito manda a investigar, y no tengo duda de que de haber sido ferreira o seregni el presidente se hubiera por lo menos investigado. y que conste, no dije que lacalle estuviera a favor de la dictadura ni niego que la haya sufrido.
sobre su condicion de "correligionario" con berlusconi y zarkozy, admito que es un tema polémico. en estos tiempos de descreimiento postmoderno no mucha gente cree en el eje izquierda-derecha. sin embargo creo que hay importantes similitudes, tanto de forma como de contenido. de forma: el hábil uso de los medios de comunicación en una relación simbiótica de mutuo provecho. de contenido: con sarkozy provenir de un partido nacionalista anti-imperialista corrido hacia la derecha en la era de las reformas neo-liberales (podría escribirse un artículo entero sobre las semejanzas entre la UMP y el Partido Nacional) y con berlusconi las similitudes ideológicas son tan grandes que me da pereza enumerarlas. coninciden totalmente en temas valóricos (seguridad+drogas+aborto+homosexuales) y parcialmente en temas económicos. otros temas no son comparables, pues no existe inmigración ilegal ni unión europea en uruguay. aún así me parece que hay mas que suficientes razones para ponerlos a los tres dentro de una familia ideológica (de hecho sus partidos pertenecen a la misma agrupación internacional) y que por mas que no las hubiere sus estrategias electorales si lo son, y es de eso de lo que hablo en el artículo.
sobre los consejos de salarios. yo no dije que lacalle haya derogado ninguna ley, dije simplemente que los disolvió. antes de la presidencia de lacalle se reunían, después no. las razones por las que lo hizo, si no está de acuerdo o si quería devolver la credidibilidad al país (si es que la negociación colectiva hace que un país no sea creíble) es un tema discutible. personalmente creo que lacalle no cree en ellos pero sabe lo caro que se paga enferentar al pit-cnt, por las duras lecciones que aprendió en su gobierno. si a un político se le puede decir neo-liberal en este país es a lacalle (además de a jorge battle, el único que admitió serlo). cuando inevitablemente aparezca alguien preguntando como defino neo-liberalismo le contestaré.
creo que eso es todo, si me olvidé de alguien, por favor hágamenlo notar, saludos.
gabriel.

23 de julio de 2009, 22:51
Picoco dijo...

Gabriel: que bueno que te hayas tomado el tiempo para contestar y aclarar. En cuanto al punto especifico de los Consejos de Salarios, es cierto no usaste el verbo derogar, pero "disolver" en todo caso es bastante parecido, o mejor dicho (ya que disolver es sinonimo a extinguir, terminar deshacer) no es parecido a "no convocar" algo que existia y siguio existiendo en la formalidad de la ley. Yo no recuerdo que estos hayan sido convocados en el gobierno de Sanguinetti, pero puedo estar equivocado. Ahhh... ya que estamos, yo me defino liberal (lo que extrañamente me etiqueta de "derecha" en estas latitudes y de "izquierda" mas al norte.... todo cuando yo no me creo ni de una ni de otra), pero no tengo ni la mas palida idea que es el liberalismo nuevo...

26 de julio de 2009, 2:23
Gabriel dijo...

picoco,
nuestra diferencia parece radicar en la importancia que le damos a lo formal-legal a la hora de analizar lo político. yo vengo de una formación de ciencias sociales y admito que quizá le de demasiado poca importancia a este aspecto. tengo que decir sin embargo que hay cientos de instituciones, prohibiciones y leyes que nunca fueron formalmente derogadas pero no se puede decir bajo ningún criterio razonable que existen (si tuviera algo mas de tiempo podría enumerar los ejemplos mas divertidos). este es para mi el estado de los consejos de salarios durante el gobierno de lacalle (además del segundo de sanguinetti y el de jorge batlle, gracias por aclarar).
sobre el otro tema te digo que yo también me autodenomino liberal, aunque probablemente hablemos de diferentes vertientes del liberalismo. tal como tu mencionaste, el liberalismo americano tiene mucho que ver con lo que en europa llaman social-democracia (palabra muy abusada en uruguay) por las contingencias de la compentencia electoral contra unos conservadores de una derecha tan extrema, desalmada, belicista y fundamentalista que haría quedar a su izquierda al mismísimo carlos menem.
el liberalismo latinoamericano es un tema mas complejo, aunque probablemente tengas razón en que suele estar ubicado en la parte derecha de la competencia electoral, creo yo debido a que el liberalismo fue la ideología de la aristocracia decimonómica criolla. las revoluciones y progresos sociales que se hicieron en estos lares (me viene a la cabeza el primer peronimso) son procesos en los que el liberalismo se encuentra del lado conservador.
ambos liberalismos, al igual que los demás que pueda haber, tienen como hilo conductor a la creencia en la libertad como valor humano fundamental. el problema es la definición de libertad y de que libertad se habla. existen libertades civiles, políticas, económicas, sexuales, etc.
los liberales mas ortodoxos creen que todas estas libertades deben ser llevadas hasta su máxima expresión posible, a esta gente se los suele llamar libertarianos, y son realmente muy pocos. el resto de los liberales se concentran en algunas libertades sobre otras. es el caso del neo-liberalismo, que se caracteriza por dar una preponderencia fundamental a la libertad económica. los gobiernos neo-liberales son aquellos que adoptan posturas anti-liberales en otros ámbitos (pinochet con las libertades civiles, fujimori con las libertades políticas, lacalle con las libertades sexuales, por ejemplo)*, pero ortodoxamente liberales en el ámbito económico. se lo llama neo simplemente porque es la última vertiente del liberalismo en aparecer, datando de los '70. el problema con esta categoría es que muy pocos políticos se la han apropiado, lo que hace muy polémico decir quien lo es y quien no, por otro lado, casi ningún político se declara hoy en día autoritario, racista, machista o teleólogo, lo que no significa que no se pueda decir con cierta propiedad que muchos de ellos lo son si se los analiza de manera rigurosa.

27 de julio de 2009, 2:16
Gabriel dijo...

(sigo)
estos dias, salvo que se esté hablando específicamente de política económica, la palabra "liberalismo" a secas suele reservarse para aquellos liberales que privilegian las libertades civies y políticas, quizá porque fue éste el énfasis que hicieron los clásicos del liberalismo político moderno como locke, mill y kant. obviamente es polémico hacer a mill discutir con friedman sin saber que hubiera opinado mill sobre economía en tiempos de globalización, pero creo que no se puede decir de ninguna manera razonable que profesan la misma ideolgía, por lo que a veces es necesario agregar sufijos, prefijos y adjetivos a la palabra "liberal".


*por favor no interpretes esto como una acusación hacia lacalle de ser un pinochet en potencia, solo noto que ambos tienen posturas anti-liberales en algunos aspectos (obviamente diferentes entre si, aunque el anti-liberalismo de lacalle no se limite a lo sexual), mientras mantienen posturas clásicamente liberales en el área económica)

espero haber aclarado un poco mas. supongo que no es necsario aclarar que no tengo la palabra final sobre este tema y que con gusto lo puedo seguir discutiendo.

saludos.

27 de julio de 2009, 2:16
Picoco dijo...

Gabriel: agradezco mucho tu respuesta. Y la verdad me enseñaste algo que sospechaba que no existia, lo que se llama "neo liberalismo". Con todo, bien a priori ya que no madure el concepto, te diria que si algo no es Pinochet Fujimore y demas monigotes es ser liberales. Quiza economicamente no sean intervencionistas, pero la libertad empieza por los derechos humanos. A mi me gusta mucho leer a Hayek, al punto que creo que "Camino de servidumbre" es un libro que todos deberiamos leer. En cuanto al resto del post me parece de una claridad meridiana, y comparto casi todo.
Yo creo, probablemente me equivoque, que los Consejos tampoco fueron convocados en el primer gobierno de Sanguinetti. De todas formas no deja de ser anecdotico a nuestros efectos. Tenes razon, existen muchisimas leyes e innnumerables decretos vigentes, que por una u otra razon (muchas veces el olvido liso y puro) no se aplican. No es lo ideal pero pasa. Sin ir mas lejos ya que estamos hablando de Lacalle, fue en su gobierno que se prohibio fumar en todas y cada una de las oficinas publicas. Jamas se aplico. En rigor faltaba la coaccion y el convencimiento del usuario (como me dijo a mi unaempleada del M Trabajo, fumadora d eaños que recien paro con el decreto de Tabare: "lo que pasa es que ahora es diferente". Mas alla de esto, lo que pasa con la ley qeu crea los Consejos de Salarios es sutilmente diferente. Puedo equivocarme pero estoy casi seguro que la misma le da al poder ejecutivo la faculttad de convocarlos. Esto es, el hecho que el ejecutivo use su facultad al no convocarlos, en puridad esta cumpiliendo con la norma, o mejor, no esta haciendo nada contrario a la ley. Esta es la diferencia, y fue por esto que me parecio oportuno comentarte qeu "disolver" no era a mi entender un verbo idoneo. Simplemente no se convocaron. Las razones politicas son harina de otro costal yo solo pretendi marcar este punto, menor si se quiere, pero no por eso menos cierto.

27 de julio de 2009, 2:42
Picoco dijo...

Este blog es un ejemplo de como se maneja un espacio qeu construye aporta y enseña. Ojala sigan asi y ojala muchos les imiten

27 de julio de 2009, 2:50