El principio de la Idea

jueves, 16 de julio de 2009

El principio de las ideas sobre la educación universal en América Latina, tuvo su primer aliado en los criollos intelectuales. Sarmiento como Varela en el Río de la Plata, conformaron el ideal compartido (no tanto aplicado) de la educación universal, y no solo eso, la educación como un derecho humano. Imaginense, es esa época, la acepción de una necesidad inherentemente "humana".

Sin embargo, los fines que perseguían los gobiernos de esos momentos, era un poco menos ideales, y bastante mas prácticos. En Uruguay, bajo la premisa vareliana de "laicidad, gratuitidad y obligatoriedad" se desarrollo la ardua tarea de "escolarizar" (bien dudoso seria utilizar la palabra "educar") a la retozante y barbara población de la Banda Oriental. Es decir, la educación universal surgió con la NECESIDAD de CIVILIZAR a la sociedad.

A principios del siglo XX, las necesidades sociales cambiaron, pero la educación fue nuevamente la respuesta.

Las incipientes naciones latinoamericanas, se veían en la encrucijada, primero, de responder a las demandas de la naciente industria (en términos de mano de obra calificada) y segundo, de integrar a las masas de extranjeros que arribaban a las ciudades, y a veces no solo no compartian las tradiciones, si no siquiera el lenguaje.Así fue como la escuela, se convirtió en el factor homogeneizante de la sociedad, aquello a lo cual todos accedían, y por lo cual todos eran iguales.

Pero por procesos ajenos, por crisis, por desgana de la clase gobernante, por cambios de paradigmas a la hora de valorar la educación o misma incapacidad de los pueblos por reclamar lo que es suyo (que no es lo mismo que quejarse de brazos cruzados), la escuela, y todos los niveles educativos se convirtieron en grandes piedras del zapato nacional.

Los edificios derruidos, las reformas de los noventas tendientes a la privatización, y la constante repregunta, de que hacer con la educación, y como "sanar" sus problemas.

Problemas de repetición, de deserción, de aggiornamiento de programas, edilicios, de ausentismo, de diferencia de calidad según contexto y región, aquejan y se comportan como efectos de una "etapa" que ni pudimos prevenir ni quisimos aislar.

Y ahora nos encontramos, que nuestra población mas vulnerable (los niños que ocupan un lugar privilegiado bajo la linea de pobreza) son los que menos reciben beneficios. Algún comentarista malicioso (y esta lo es) podría decir que no se invierte en ellos por que...simplemente no votan. Me defraudaria la clase política si esto fuera así. Sin embargo, a fin de resumir este post, vamos con las siguiente reflexiones.

Si bien siempre se considero (de la ventana para afuera) la educación como valor "ideal", los motivos para la aplicación de esa "idea" misma, siempre fueron prácticos. ¿Que ideas de igualdad, y libertad, debemos estar transmitiendo ahora, que la educación ha sido tan dejada de lado?

¿Que es lo que nos pide el sistema, que la educación esta produciendo en masa?¿Como podemos pedirle a un sistema, que en la actualidad discirmina sistematicamente, que sea un constructor de igualdad? Y mas importante aun...¿como podemos pedirles a las nuevas generaciones que vayan a "estudiar" (nisiquiera aprender) cuando nosotros mismos tenemos serias dudas de la efectividad de esos "estudios"?¿con que incentivos?

Les dejo para que piensen...y sobre todo opinen!

12 tuvieron ganas de opinar

Kitty Wu dijo...

Para cambiar el tono de los ultimos post...disculpen la dmeora en postear, pero estaba "construyendo" la carrera,je.Beso!

16 de julio de 2009, 14:39
Lin dijo...

El problema no solo está en la clase gobernante. Las clases medias y medias-altas, quienes debieran de ser guardianes de la educación en la sociedad, muchas veces se muestra apáticas a las crisis en el sistema educativo y en lugar de verlo como una herramienta de emancipación y progreso, lo ven como un gastadero de plata.

16 de julio de 2009, 23:14
Picoco dijo...

Yo mas que una opinon te dejo una pregunta.
Pero antes te pregunto cosas que no me quedan claras: la primera es de ignorante: ¿cuales fueron las reformas de los noventas tendientes a la privatizacion? Jamas escuche de eso. Si de la "reforma" pero no de privatizacion. La segunda es que no me queda claro si para ti "edificios en ruinas repetición, de deserción, de aggiornamiento de programas, edilicios, de ausentismo, de diferencia de calidad según contexto y región" son elementos de un problema, o si en cambio son problemas independientes que poca relacion tienen uno con otro mas alla que todos vivan en la orbita de la "educacion". En uno u otro caso yo creo que si eran previsibles. La tercera es lisa y llanamente de comp lectora. No entiendo cual es el interrogante en la pregunta "¿Que es lo que nos pide el sistema, que la educación esta produciendo en masa?", en realidad me da verguenza decirlo, pero directamente no entiendo la frase.

Bueno la pregunta que de atrevido nomas me gustaria dejar por aca es: ¿por que todos y cada uno de los educandos uruguayos estan sometidos a un unico y rigido programa unico de educacion (diseñado y concebido vaya uno a saber por que burocrata, o peor un comite de burocratas)?. ¿No seria mejor, mas justo y libre que los padres (quienes son, en mi concepcion claro, los responsables de educar a sus hijos y no el Estado) pudieran optar entre diferentes programas?

23 de julio de 2009, 21:10
Kitty Wu dijo...

Lin:Para esto es horrible decirlo, pero tal vez las clases altas, se quejan...por que ellos mandan a los hijos al privado.
Picoco:Cuando me refiero a las reformas privatizantes (en A. Latina, no se si lo aclare alli) hablo de las olas de reformas de los noventas que sacuedieron los paradigmas anteriores. Para ejemplificar, te comento tres casos, Argentina, Chile y Uruguay.
Chile seria el caso mas extremo. El estado chileno, otorga subvenciones, y deja a terceros, o sea, organizaciones con fines de lucro, la tarea de "educar". lo que sucede, es que las escuelas comienzan a tener "categorias" siendo algunas muy exigentes, y otra sno tanto. A los estudiantes con bajos recursos, se les otorgan "vouchers" o "becas" para pagar las mencionadas escuelas, sin embargo, como la mayoria de las escuelas tienen exigencias de admision, solo un niño ultra brillante de clase baja podria entras a las escuelas mas prestigiosas de Chile. De prima estoy en desacuerdo con estos sistemas, por que no considero que la educacion deba ser tomada como una actividad con fines de lucro, aunque hay muchos matices mas.
El caso intermedio es el Argentino, en donde se otorgo autonomia de decision de contenidosa las distintas provincias, se desunifico el sistema, creo yo que esto puede generar diferencias educativas que a largo plazo pueden segmentar la calidad de la educacion, por el solo motivo de nacer en un lugar y no en otro. Lo otro que no comparto es la subvencion a los colegios catolicos, discrepo contigo, la educacion si debe ser una preocupacion del estado, no la religion.Tambien es discutible, pero he aqui mi argumento.
En cuanto a la reforma uruguaya, (la mas "ligth") se tendio a la privatuizacion de los servicios escolares (mas que nada la alimentacion) y se aprobo la posibilidad del cobro de matricula en la universidad publica. mas que nada, con esta reforma discrepo en la implementacion, carente de negociacion con cualquier otro actor involucrado.
En las tres reformas, cuando hago alusion a la "privatizacion" lo hago en el sentido de la relevancia que se le otorgo a actores privados, para mejor o peor.
En cuanto a tu pregunta sobre los problemas, bien pueden ser vistos por separado o en conjunto. Una escuela publica con condiciones edilicias favorables y pocos problemas de repeticion, si tiene un programa educativo vacio o de los años 30, esta en mala situacion. Ni te digo si es de contexto critico y encima existen problemas en los programas.Y viceversa. Excelentes programas educativos de poco sirven si la calidad fisica de la escuela esta devaluada. Logico que son problemas concatenables...uno le sigue a otro. Sin embargo, no son excluyentes.

23 de julio de 2009, 22:34
Kitty Wu dijo...

Picoco (me estas haciendo gastar el teclado,jeje).
El tercer problemas, hace alusion a una duda que me cuesta contestar. Cuando te habla un economista sobre educacion, te dice que si todas las personas evaluaran la educacion como una inversion, todo el mundo estudiaria. La verdad, me parece que el mercado ofrece y necesita (sobretodo el mercado economico de emplep, que es el ejemplo que mas les gusta) personas con un nivel educativo mas bajo, y lo alienta.Pero tambien hay otras cosas...me parece que hay un sistema, de consumo, de discriminacin social y exclusion, que el sistema educativo reproduce, con o sin intencion.Para explicarme mejor, un sistema que para sobrevivir precise cabezas maleables, producira eso. No digo que este sea el caso, pero si el comportamiento.Si el sistema social necesita violencia, la violencia se va a reproducir en el sistema educativo.
En cuanto a tu ultima pregunta...no creo que los padres sean los responsables unicos. Bien sabemos que los padres a veces no toman la mejor decision para sus hijos (y puede ser que el estado tampoco) sin embargo, la educacion provista (y el programa) provisto por el estado, genera un standard de educacion, que es "idealmente" igual para todos. Claro, la igualdad tiene que empezar antes. Creo igual, que establecer un libertad de programas ahora, solo aumentaria las diferencias de oportunidades, a la vez que el estado uruguayo no esta capacitado para regular tal cambio. Tampoco lo estuvo Chile, y despues de abrir los prgramas universitarios, tuvo que sufrir los efectos de los "institutos fantasma" y los "clientes" que quedaron a la deriva y sin poder acreditar su educacion.
Espero que no te aburras de leer esta respuesta,jejeje.
Saludos, Kitty.

23 de julio de 2009, 22:44
Zoso dijo...

http://berteolate.blogspot.com/

El blog que Mirtha lee antes de todos sus almuerzos aunque no pruebe bocado!

http://berteolate.blogspot.com/

24 de julio de 2009, 0:39
Picoco dijo...

Kitty: No solo no me aburro, sino que ademas te agradezco por tomarte el tiempo de contestar y aclarar. Es mas, es entre otras cosas, por lo que me encanta este blog. No te puedo responder seriamente, ya que del modelo chileno (que creo esta inspirado en el sueco) y demas yerbas todo lo que se lo se de haber leido. Sin embargo permitime hacerte algunos comentarios sobre tus dichos. Partiendo de la base de que todo lo que decis es asi: ¿que tiene de malo que los niños brillantes tengan acceso a la mejor educacion? Negarsela, ¿no seria igualar para abajo?, o premiar a los no tan brillantes (ergo los que no se esfuerzan tanto), ¿no seria quiza un poco injusto?... Aclaro son solo ideas que me saltaron al leerte y que no medite mucho.
La tercerizacion de la alimentacion en las escuelas ¿fue algo malo? (realmente no lo se... y no me gusta opinar de temas que ignoro)
En lo que si no estamos de acuerdo es en "los padres a veces no toman la mejor decision para sus hijos"... no solo creo que son estos los unicos responsbales de esta decision, sino que ademas tampoco creo que exista nadie en el mundo con el derecho o la capacidad como para juzgar si su decision es buena o no. Y naturalmente, no creo en que el Estado sepa mejor que ellos que es lo bueno para sus hijos, y en la misma linea, no creo que sea lo mejor que el Estado monopolice los objetivos de la instruccion, dejando fuera otros que pueden ser tan buenos como lso que diagrama el burocrota de turno. Y justamente, al dar libertad de programas, se crean diferencias de oportunidades... no es asi acaso como se avanza y favorece a quienes no tienen oportunidad?
En cuanto al punto de la matricula en la Udelar. Yo soy graduado de esta: en toda mi carrera no conoci ni a un solo estudiante que no pudiera pagar matricula. Quiza afuera de la Udelar existan estudiantes brillantes que no puedan entrar por falta de becas, pero que con sus impuestos nos financiarons a las clases medias la educacion terciaria. Es repugnantemente injusto.

26 de julio de 2009, 2:50
AstroCrisis dijo...

ay
tenia escrito una parrafote entero pero no me gusto
pasa q quiero poner algo interesante x q el tema lo merece y no me pongo de acuerdo conmigo mismo
creo q para ser intelectualemente honesto tengo q seguir pensando y re-pensando cosas
sinceramente, me dejaste muy pensando.
creo q sobre cosas mas puntuales (ej, una reforma o un plan) puedo tener una opinion puntual, pero todavia tengo algo difuso las ideas q estan por encima.
cuando una mi escaso nivel filosófico con la idea de educación creo q ahi vengo y comento :$
antes, seria de chanta

besos querida

26 de julio de 2009, 19:52
Kitty Wu dijo...

Picoco: Ja. Esa pregunta (la de igualar para abajo) probablemente sea una de las mas dificiles de contestar.A ver...entiendo que para que un niño desarrolle todas sus capacidades tiene que vivir en condiciones psicobiosociales favorables. Esta demostrado que los problemas alimenticios de las madres se trasladan a los hijos, signando a veces capacidades desde antes del nacimiento. Lamentablemente, que un niño nazca dentro de esta situacion, lo predestina a otras. La educacion inicial, la alimentacion, los estimulos, el estado de salud de los padres, las condiciones edilicias, hace que sea mas probable que nazca un niño brillante en un hogar de clase alta-media alta a que en un asentamiento.Y las personas de clase alta si tienen mas posibilidad de eleccion. Yo fui toda mi vida a un liceo privado, y en mi experiencia, varia muchisimo de uno publico mismo en su contenido.Aclaro que tambien hice dos años en el publico, por eso me es mas facil comprara,jeje.Cuando la reforma 96 (del programa de secundaria)los privados pudieron elegir adoptarla o no, asi que en realidad no veo tan estricta esta problematica.Igual...no estoy de acuerdo con lo de "los que no se esfuerzan tanto". Me acuerdo en una clase de politicas educativas una anecdota, sobre programas de evaluacion (en un pre.test). Se tomaron dos escuelas, una de contexto critico y una privada. A dos clases de 3ero se les planteo un problema de matematica de regla de tres simple, que preguntaba "jose esta haciendo un muro. Coloca 1500 ladrillos por hora. en tres horas ¿cuantos ladrillos habra colocado?". La clase de colegio privado respondio correctamente. En la de contexto critico hubo mas problemas, hasta que un alumno le dijo al evaluador "este ejercicio no esta bien. Mi padre es albañil, y no se pueden poner tantos ladrillos por hora". No creo que no se esfuercen...creo simplemente que tienen otra forma de ver las cosas y de entender lo que los rodea....pero que carecen completamente de estimulos, no de voluntad.Por otra parte tengo cierto conocimiento que los prgramas no estan hechos por burocratas, si no por tecnicos...claro, el problema es que los implementa el burocrata,je.
En cuanto a la matricula...la idea del fondo de solidaridad universitario es la idea del impuesto, al egreso, no al ingreso, que me parece mucho mas justo. Simplemente no estoiy de acuerdo con la matricula universitaria por que creo que hay otros mecanismos mas justos.Pero si, que la universidad publica es el hogar de las clases medias y medias altas, estoy de acuerdo...igual, en mi facultad conozco mucha gente que sin los subsidios del fondo de bienestar universitario no podrian ir. Pero creo que es mas cuestion de la carrera, o vaya a saber uno que,je.
Picoco, saludos!
Astro: cielo, esta bien. No te voy a culpar por pensar,jaja. Nos vemos!!!

27 de julio de 2009, 19:14
Picoco dijo...

Kitty: Antes que nada gracias por contestar (de paso te digo que estoy esperando el proximo post ;)).
Con tu permiso te comento lo que decis, quiza en desorden, pero lo mas sucintamente que pueda, para no levantar debate, que creo no es la intencion del blog.
Estoy de acuerdo contigo en la descripción de la aberrante situación en la que viven y son condenados desde su nacimiento los niños sumergidos. Sin embargo esto no contesta lo de “igualar para abajo”
Tambien escuche el ejemplo del test (por cierto no se trata de una regla de tres). La respuesta del niño de contexto critico muestra su incapacidad de abstracción, sin embargo es una respuesta sumamente inteligente (si entendemos a esta como la capacidad de entender, asimilar y actuar en consecuencia). Resolver el problema desde la abstracción, con una simple multiplicación, cualquier maquina lo puede hacer, responder considerando todos los elementos es algo que solo podemos hacer los humanos. Su respuesta muestra que, carentes de los estimulos que tu decis, igual se esfuerzan, y es esta voluntad la que no hay que dejar huerfana.
Se debe premiar al esfuerzo, y esto no quiere decir que se castigue la falta del mismo. Pero esto va por otro lado, aunque nos vamos de tema. Por cierto yo soy de los segundos.
En cuanto a los programas, el punto no esta si estan hechos por burocratas, tecnicos, o tecnocratas, el punto esta en que estos sean unicos y monopolicos. ¿Cuál es el problema de que existan varios programas educativos?
El fondo de solidaridad (cuyo fin es juntar plata para pagar becas) es gracioso. ¿solidaridad entre quienes? Entre las clases altas, que son las que pueden ingresar, estudiar y egresar. El problema no esta en el egreso, sino en quienes no se pueden dar el lujo de ingresar. Lo digo como egresado de la Udelar, los unicos favorecidos con la matricula libre son los de la FEUU, entre los cules hay muy pocos estudiantes genuinos. Los que no pueden estudiar por razones economicas no. Igual que tu, conoci algunos paladines del esfuerzo beneficiados por becas, conozco decenas que no ingresaron, y todavía mas que no egresaron por culpa de su realidad economica y de la nefasta y oligarca politica de la Udelar. Muy bueno el blog, sigan asi.

31 de julio de 2009, 0:05
Diego dijo...

Realmente muy, pero muy interesante...
le voy a pegar una leida mas apropiada en casa, y te dejo una opinion como el texto merece.

26 de agosto de 2009, 13:44
Bló! dijo...

Hola!

¿Querés ser un Bló!?

Bló! es la comunidad/directorio de Blogs Uruguayos.
En Bló! difundimos tu sitio web y actividades; pudiendo contactar y conocer a otros bloggers uruguayos.

Date una vuelta por acá:
soyunblo.blogspot.com


Bló! >>

[lamentamos haber utilizado este espacio para realizar la invitación]

14 de septiembre de 2009, 19:53