TodoEsPolítica

Saldando cuentas pendientes...

2009-12-08T10:05:00.004-03:00

La ecuación Desarrollo-Estado-Instituciones se nos presenta a las naciones latinoamericanas como uno de los escollos mas importantes e insondables ante los cuales nos hemos enfrentado. ¿Que tenemos en cuenta por desarrollo? Básicamente una conjunción de metas y fines que recolectan las necesidades de la sociedad. Enumerando podríamos citar educacion, salud, temas de pobreza, equidad de acceso y de genero, y condiciones de vida mínimas para toda la población sin exclusión alguna.

Sin embargo, las soluciones no se nos aparecen con claridad y las políticas proyectadas por diferentes gobiernos carecen de profundidad y temporalidad. Algo que nos gusta llamar como la existencia o no de un "modelo país".

Al momento entonces de plantearnos deficiencias (y eficiencias) tenemos necesariamente que caer en una parte fundamental que mencione al principio: instituciones.

Las instituciones se nos presentan como mecanismos validos de implementación de políticas tendientes a solventar los problemas que nos aquejan. Si planteáramos esto como una pirámide deberíamos poner en la cúspide al Estado, bajo las instituciones y en la base mas amplia las necesidades sociales. A riesgo de parecer una institucionalista, esta función esencial es la que a mi parecer anda mas floja. Podemos trazar un amplio recorrido en donde la figura del Estado a logrado una coherente extensión, sin embargo, la falencia que se nos presenta con mayor relevancia, es justamente esta: ¿como lograr instituciones organizadas que puedan ejercer la intervención del Estado hasta en su función mas mínima?. Bueno, es aquí en donde yo propongo el puntapie inicial, abierto a cuestionamientos y sobre todo a comentarios: ¿Es relevante el papel que cumplen las institituciones? Y de ser así ¿cuales son las trabas mas importantes que encontramos en el camino?¿Como percibimos las deficiencias de nuestra sociedad? Y mas aun...tiene la política que tomar las riendas de este problema e introducirlo en una agenda publica mas participativa? Se me ocurren muchos dilemas, desde la reorganizacion de los estados hasta incluso el advenimiento de nuevas instituciones de carácter civil que puedan dar cuenta de aquellos problemas en donde el Estado no tiene inferencia.

Como verán, hemos puesto el problema en el tapete...así que los dejo opinar a gusto...

Hasta Noviembre

2009-10-31T15:47:00.003-03:00

Como habíamos planteado en algunos post anteriores, el escenario político de Uruguay para 2009 esta sumamente movilizado. El pasado domingo se desarrollaron las elecciones nacionales, en conjunto con dos plebiscitos de reforma constitucional. Es así como nos encontramos con un panorama que no vuelve a poner en las urnas a finales de noviembre: el balotaje.

Pero para ser un poco mas explicativos, vamos a hacer un somero recuento de como es el sistema electoral oriental para luego pasar a comentar un poco los resultados. En este post habíamos dado un paso previo, explicando el régimen de elecciones internas, pero pasemos ahora a las nacionales.

Elecciones Nacionales

Desde la reforma electoral de 1996, el sistema electoral sufrió diversas modificaciones que son imprescindibles para comprender el panorama de las elecciones actuales.

En primera instancia, se comenzo a aplicar el régimen de balotaje. Esto implica que alguno de los disputantes, deba obtener el 50% mas 1 de los votos totales emitidos para ganar. A diferencia del argentino, no se aplica la regla del 10% sobre el contrincante mas cercano. De no suceder esto, se pasa a la instancia de balotaje, en donde gana la formula con mas votos, no importa si se llega a la mayoría del 50% mas 1. Así mismo, esto rige para la elección del ejecutivo (presidente y vice). Sin embargo, es otro el gallo que canta para la elección del Poder Legislativo (PL). Las elecciones son simultaneas, y se elije todo el parlamento, no habiendo elecciones intermedias para renovación. De la misma manera, las bancas parlamentarias se eligen por sobre los votos validos, no los emitidos, o sea, descontandose los votos anulados o en blanco. ¿Cuales son las implicancias de este sistema? 1) Un partido puede alcanzar mayoría parlamentaria absoluta aun sin ganar las elecciones en primera vuelta y 2) Un partido puede ganar la presidencia, sin contar con mayoría parlamentaria.

Siguiendo un poco las explicaciones, en las pasadas elecciones, se votaron dos plebiscitos: el primero, destinado a anular La Ley de Caducidad (explicada en este post, pero que recomiendo lean los comentarios dado que Lucre nos dio una clase magistral de derecho) y el segundo, referido a la posibilidad de implementación del voto epistolar.

En las elecciones 2009 encontramos 5 partidos a la disputa: Partido Nacional (liderado por el ex mandatario Luis A. Lacalle), el Frente Amplio ( con el candidato Pepe Mujica), el Partido Independiente (con Pablo Mieres), el Partido Colorado ( con Bordaberry a la cabeza) y por ultimo Asamblea Popular (con Raul Rodriguez como primer candidato). Veamos un poco los resultados...

Elecciones 09´

Votantes :2303336
Votos válidos:2253716

Frente Amplio : 48.16%

Votos:1093869

Partido Nacional : 28.94%

Votos:657327

Partido Colorado : 16.9%

Votos:383912

Partido Independiente : 2.47%

Votos:56156

Asamblea Popular : 0.67%

Votos:14869

Esto arroja, a primera vista, los siguientes resultados: el FA obtiene 16 senadores (sobre 30 elegibles, el numero 31 sera el vicepresidente) y 50 diputados (sobre 99 bancas), obteniendo la mayoría parlamentaria. En segundo lugar, queda el PN con 9 senadores y 30 diputados. El PC se sitúa tercero con 5 y 17 respectivamente, y por ultimo el PI que solo obtiene 2 representantes de la cámara baja.

Es así como quedamos ante la primer situación planteada: un partido que obtiene la mayoría parlamentaria, pero todavía debe disputar la presidencia.

Ante las elecciones de noviembre, tenemos como candidatos a la formula Mujica - Astori con el FA y Lacalle - Larrañaga con el PN. El panorama para noviembre es difuso, podrían darse diversos escenarios. Pero para eso precisamos otro post...

Pueden hacer boca mientras con este post hecho por nuestro amigo Gabriel sobre Lacalle y este sobre Mujica.

Dudas, consultas y quejas...a los comentarios!

PD: de los plebiscitos voy a referirme después. Ninguno de los dos fue aprobado, pero merecen una nota aparte.

Bueno, como noticia, les comento que el lunes entre las 19hs y las 20 hs de Argentina, van a escuchar la voz de una de las blogger que suscribe en "La Contranoticia", lo unico que tienen que hacer es clickear en el banner que dice "escuchar en vivo" y pronto. Si sale bien, la llamada a larga distancia a Montevideo sale barbaro y la paga el programa! Vamos a hablar un poquito de lo que ya venimos mencionando aca.

El principio de la Idea

2009-07-16T12:09:00.004-03:00

El principio de las ideas sobre la educación universal en América Latina, tuvo su primer aliado en los criollos intelectuales. Sarmiento como Varela en el Río de la Plata, conformaron el ideal compartido (no tanto aplicado) de la educación universal, y no solo eso, la educación como un derecho humano. Imaginense, es esa época, la acepción de una necesidad inherentemente "humana".

Sin embargo, los fines que perseguían los gobiernos de esos momentos, era un poco menos ideales, y bastante mas prácticos. En Uruguay, bajo la premisa vareliana de "laicidad, gratuitidad y obligatoriedad" se desarrollo la ardua tarea de "escolarizar" (bien dudoso seria utilizar la palabra "educar") a la retozante y barbara población de la Banda Oriental. Es decir, la educación universal surgió con la NECESIDAD de CIVILIZAR a la sociedad.

A principios del siglo XX, las necesidades sociales cambiaron, pero la educación fue nuevamente la respuesta.

Las incipientes naciones latinoamericanas, se veían en la encrucijada, primero, de responder a las demandas de la naciente industria (en términos de mano de obra calificada) y segundo, de integrar a las masas de extranjeros que arribaban a las ciudades, y a veces no solo no compartian las tradiciones, si no siquiera el lenguaje.Así fue como la escuela, se convirtió en el factor homogeneizante de la sociedad, aquello a lo cual todos accedían, y por lo cual todos eran iguales.

Pero por procesos ajenos, por crisis, por desgana de la clase gobernante, por cambios de paradigmas a la hora de valorar la educación o misma incapacidad de los pueblos por reclamar lo que es suyo (que no es lo mismo que quejarse de brazos cruzados), la escuela, y todos los niveles educativos se convirtieron en grandes piedras del zapato nacional.

Los edificios derruidos, las reformas de los noventas tendientes a la privatización, y la constante repregunta, de que hacer con la educación, y como "sanar" sus problemas.

Problemas de repetición, de deserción, de aggiornamiento de programas, edilicios, de ausentismo, de diferencia de calidad según contexto y región, aquejan y se comportan como efectos de una "etapa" que ni pudimos prevenir ni quisimos aislar.

Y ahora nos encontramos, que nuestra población mas vulnerable (los niños que ocupan un lugar privilegiado bajo la linea de pobreza) son los que menos reciben beneficios. Algún comentarista malicioso (y esta lo es) podría decir que no se invierte en ellos por que...simplemente no votan. Me defraudaria la clase política si esto fuera así. Sin embargo, a fin de resumir este post, vamos con las siguiente reflexiones.

Si bien siempre se considero (de la ventana para afuera) la educación como valor "ideal", los motivos para la aplicación de esa "idea" misma, siempre fueron prácticos. ¿Que ideas de igualdad, y libertad, debemos estar transmitiendo ahora, que la educación ha sido tan dejada de lado?

¿Que es lo que nos pide el sistema, que la educación esta produciendo en masa?¿Como podemos pedirle a un sistema, que en la actualidad discirmina sistematicamente, que sea un constructor de igualdad? Y mas importante aun...¿como podemos pedirles a las nuevas generaciones que vayan a "estudiar" (nisiquiera aprender) cuando nosotros mismos tenemos serias dudas de la efectividad de esos "estudios"?¿con que incentivos?

Les dejo para que piensen...y sobre todo opinen!

Radiografia Uruguay: El Ex-Presidente

2009-06-17T21:42:00.010-03:00

Como saben, en "Todo es Política" nos gusta compenetrar y compartir ideas. Es por eso, que para la presentación de un nuevo candidato a las Internas, invite a un compañero de facultad, Gabriel Delacoste, a que se animara a armarnos un post. Aquí vamos...

El Domingo de los Muertos Vivos:
Luis Alberto Lacalle (1941.2004, 2007-...)

Desde tiempos inmemoriales a los occidentales nos fascina la fábula de la resurrección, del gran hombre que retorna de las tinieblas para salvar a su pueblo. El que contra todos los pronósticos vence al más formidable de los desafíos y vuelve triunfante a desafiar a los escépticos y a prometer un mundo nuevo y mejorado. En el Uruguay actual tenemos una de estas historias.
En Octubre de 2004 Luis Alberto Lacalle era un cadáver político. Había llevado al Partido Nacional a la peor votación de su historia en 1999, hecho campaña infructuosamente contra la derogación de la ley que permitía la venta de acciones de ANCAP a privados y perdido las elecciones internas de su partido de manera humillante contra el entonces intendente de Paysandú Jorge Larrañaga. Estaba además rodeado por acusaciones de corrupción sembradas por su antiguo aliado Juan Andrés Ramírez y era asociado con las políticas de ajuste fiscal, atraso cambiario e irresponsabilidad general de los '90 que habían llevado al país al abismo en 2002.
Habiendo perdido la Presidencia del Honorable Directorio del Partido Nacional y teniendo que disputar el liderazgo del herrerismo por figuras mas jóvenes y moderadas como Juan Chiruchi y Carmelo Vidalín, Lacalle parecía condenado a llamarse a silencio y transformarse en un digno y discreto estadista, imitando a Julio María Sanguinetti y Jorge Batlle.

Sin embargo, en algún momento de 2007, algo cambió. El Partido Nacional crecía en las encuestas y los pre-pre-candidatos herreristas no parecían capaces de hacerle sombra a Larrañaga. Rápidamente, Lacalle se lanzó al ruedo retractándose de su retiro, aliándose con los centristas de Francisco Gallinal, formando un sector nuevo y reviviendo viejas figuras como Ana Lía Piñeyrúa e Ignacio de Posadas. En pocos meses de campaña, superó a un impotente Larrañaga y se adueñó del primer lugar en todas las encuestas. Hoy lidera la intención de voto en la interna nacionalista y se para como firme candidato a ganar la elección en segunda vuelta.
La espectacular vuelta de Luis Alberto nos demuestra que el milagro de la resurrección es posible, aún en estos tiempos de cinismo y apatía. El Retorno del Cuqui fue impulsado por una impecable política de alianzas, una gran pericia en el manejo de los medios y una campaña electoral y publicitaria de una calidad sin precedentes. Como buen milagro moderno, más que un milagro de Fe, fue un milagro técnico.
La campaña giró alrededor de 3 ejes fundamentales: Un tono sereno, conciliador y experiente en contraposición a los emocionados gritos wilsonistas de su rival; Una polémica directa con el Presidente Tabaré Vázquez, dando “la otra campana” donde quiera que fuera el Presidente, reduciendo por tanto al Senador Larrañaga a buscar prensa interpelando Ministros; y una estética minimalista, donde predominaban pocos colores, palabras felices, formas redondas y grandes superficies vacías, transformando al Cuqui en el iPod de los políticos.
Esta imagen caló hondo en la juventud blanca, proveniente de los estratos altos de la sociedad -y por tanto permeables al mensaje del iPod- y dispuesta a movilizar sus cuentas de facebook, camionetas 4x4 y contactos en el submundo del pop latino local para crear canciones que captaran la atención de mas oleadas de jóvenes blancos. Este poder militante fue aprovechado al máximo en lo que es probablemente el primer intento exitoso de movilizar votantes jóvenes a través de Internet en el Uruguay.
El gran carisma televisivo de Lacalle, su pícara y fotogénica sonrisa y su altísimo presupuesto publicitario lo llevaron al primer plano de la escena política nacional, transformándolo en el principal rival del favorito a ganar las generales José Mújica y haciendo acordar a las grandes figuras de la nueva y exitosa derecha europea, aunque manteniendo (a través de su cuidadosamente publicitada lesión) una imagen de hombre de familia que sus correligionarios Berlusconi y Sarkozy no pudieron mantener.

Esta derecha se caracteriza por tener estructuras militantes laxas y jóvenes, el reciclaje continuo de viejos dirigentes y un manejo extremadamente hábil de la mass media acompañado de una camaleónica flexibilidad ideológica que hace guiños desde la centro-izquierda hasta la derecha mas recalcitrante. El carácter fraccionalizado de los partidos, e incluso de los sectores de los partidos uruguayos permitió llevar adelante esta estrategia, a través de la creación de sectores y listas “especializadas” en diferentes grupos de votantes: Vidalín para cierto populismo campechano, De Posadas para la derecha tecnócrata, Gallinal para el centro wilsonista y Heber para cuidar del electorado herrerista tradicional.
Lamentablemente para Lacalle, esta flexibilidad ideológica contrasta con el carácter ortodoxamente derechista y neo-liberal del gobierno presidido por él entre 1990 y 1995. En ese gobierno se disolvieron los Consejos de Salarios (órgano estatal de negociación colectiva de salarios y condiciones de trabajo), se ignoró el tema de las violaciones a los Derechos Humanos como en ningún otro período, se prohibió la entrada de nuevos funcionarios al Estado, se intentaron privatizar las empresas públicas y se llevaron a cabo algunos de los ajustes fiscales mas abruptos de los que haya memoria.

Al igual que Alan García en Perú, Lacalle argumenta que no es el mismo de los '90 y que aprendió de sus errores, prometiendo por ejemplo no volver a disolver los Consejos de Salarios. La comparación García no es totalmente justa, ya que el gobierno del Cuqui no fue considerado un fracaso en su tiempo, por más que no lograra que su partido renovara el mandato. Mucho más pertinente es la comparación con su par argentino Carlos Menem.
Co-fundadores del Mercosur, ambos mandatarios presidieron sobre “la edad del microondas” de sus respectivos países, en la que el consumo las importaciones y el PBI crecían, mientras las cifras de empleo arrojaban resultados mediocres. Como es bien sabido, la burbuja de los '90 explotó de manera tan cruel como espectacular a principios de esta década, reduciendo (con cierta ironía) a su mínima expresión a los tradicionales rivales de sus partidos (la UCR en la argentina y el Partido Colorado en Uruguay).
Aprontándose para una contundente victoria en las internas del 28 de junio, Lacalle intenta hacer olvidar sus culpas en la debacle, su derechismo ortodoxo y los escándalos de corrupción que lo atormentan, para convertirse por segunda vez en el presidente más joven de la historia de Uruguay, con tan solo dos años de edad, luego de su renacimiento político.

Les voy a dejar de links unas paginas de Lacalle, a mi gusto las mas representativas de lo que Gabriel hace alusion...listas claras, logos redondos y simpaticos.

http://www.lista71.com/ y http://www.lacalle.com.uy/

Radiografía: "EL CANDIDATO" VOL. III

2009-06-05T00:05:00.004-03:00

Martín Sabbatella nació en 1970 en Morón, Provincia de Buenos Aires. Actualmente se desempeña como Intendente del partido de Morón, su tercer mandato, y es candidato a Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires por su partido Nuevo Encuentro.

Empezó su carrera desempeñándose dentro del FrePaSo y en 1999 fue electo como Intendente de la mano de La Alianza con sólo 29 años. Si bien después de los ocho años de mandato de Rousselot (signados por la corrupción y la malversación de fondos) no era necesario demasiado esfuerzo para deslumbrar al electorado, las formas de Sabbatella lograron ganarse la simpatía del partido del oeste del GBA.

Desde el comienzo sus políticas se orientaron a una reivindicación del espacio público y de la historia local, medidas que lograron acrecentar la idea de comunidad y sentimientos de vecindad en la población. Las plazas y el alumbrado público fueron acondicionados y se promocionaron actividades públicas culturales para que los vecinos pudieran disfrutar los fines de semana. En el año 2000 impulsó la creación de la Casa de la Memoria y la Vida en la ex-Mansión Seré, donde funcionaba un centro clandestino de detención durante la última Dictadura militar, con miras a la reconstrucción de la memoria colectiva. El primero de este tipo en Latinoamérica.

Una de las principales características de su gobierno fue el hincapié hecho sobre la transparencia y la búsqueda de una mayor inclusión del ciudadano en la vida política. Se presentó como un corte definitivo con la corrupción impulsando medidas como la implementación del presupuesto participativo, la creación de una oficina anticorrupción, la puesta en disponibilidad de las declaraciones juradas de los funcionarios públicos, la creación del Plan Demostrar para prevenir el clientelismo en los planes sociales, la implementación de su programa de Financiación Transparente y adhirió al programa de Discrecionalidad Cero impulsado por la ONG Poder Ciudadano que busca aumentar el control vecinal sobre las políticas públicas.

Fue por ello que recibió varios reconocimientos, The Wall Street Journal escribió un artículo sobre él titulado: "Una lucha en solitario contra la corrupción en la Argentina", recibió un Premio Konex al buen desempeño en la función pública y fue invitado por varias universidades internacionales para participar en conferencias.

Este giro drástico en la forma de hacer política le valieron dos re-elecciones con más del 50% de los votos. Como no fue parte de las listas oficialistas, llevó a cabo una campaña en contra de las listas sábana repartiendo tijeritas de plástico con la insignia “Corte Boleta” y como resultado de la misma el 37% del electorado local cortó boleta, número para nada insignificante en la Argentina.

En el 2008 creó su propio partido con miras a llevar su política al ámbito nacional y este año es candidato a Diputado Nacional. Un dato anecdótico, y poco frecuente, es que si uno habla con los vecinos de Morón, en general se encuentran muy disconformes con su candidatura porque no quieren perderlo como Intendente.

Si bien es un candidato prometedor que amenaza con darle un nuevo aire a la vieja política, aún quedan muchas dudas por develar. A pesar de la satisfacción de los vecinos, aún quedan en Morón muchas deudas pendientes, como las tan prometidas cloacas y muchas calles por asfaltar. Se reconoce como de centro-izquierda pero sus propuestas y campaña a veces caen en la tendencia actual y terminan sonando abstractas y poco específicas. Se lo vincula con Hermes Binner y Luis Juez en la construcción de espacios políticos comunes y mantiene una relación ambivalente con el kirchnerismo apoyando algunas de sus medidas y repudiando otras.

¿Será esta realmente una propuesta de verdadero cambio político o terminará siendo archivada entre tantas propuestas de “centro-izquierda” que no cortan ni pinchan?

Radiografía: "EL CANDIDATO" VOL. II

2009-05-31T22:43:00.007-03:00

DISCLAIMER

Preparen el mate y junten las ganas de leer, porque ésto, viene para largo.

Mauricio Macri nació en 1959, en Tandil, provincia de Bs. As. Es ingeniero civil, empresario, político de la centroderecha argentina (no che, yo no dije facho), y actual Jefe de Gobierno de la Ciudad de Bs. As. Preside el partido político "Compromiso para el Cambio" y es hijo del conocido (y millonario) empresario ítalo-argentino (no, no dije evasor, basta por favor...) Franco Macri . Está divorciado y es padre de tres hijos.

En 1992 fue vicepresidente en Sevel, empresa automotriz, haciéndose cargo de la presidencia en 1994. En ese cargo, fue procesado por contrabando agravado, acusado de una maniobra en la que las empresas del grupo presuntamente estafaban al estado argentino exportando a Uruguay autopartes y volviéndolas a importar. La empresa insistió en que todas las operaciones fueron realizadas con conocimiento de la Aduana y autorizadas por ella, previa consulta (¡ah bueno, entonces así sí! No che, no hablamos de asociación ilícita ni nada de eso... La aduana le dio el ok, gente).

A comienzos de 2003 fundó el partido Compromiso para el Cambio, siendo también designado presidente del mismo y candidato a jefe de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por el partido. En 2005 creó junto con Ricardo López Murphy, presidente del partido Recrear para el Crecimiento, la alianza electoral de centroderecha Propuesta Republicana (para el cual el publicista Ernesto Savaglio acuñó el nombre PRO). Se presentó como candidato a Diputado Nacional en el distrito de la Ciudad de Bs. As., ganando las elecciones. Durante el año 2006 alternó su actividad como diputado en el Congreso Nacional con la presidencia de Boca Juniors (lo cual está prohibido, pero ésto es Argentina...). Se le criticó su poca asistencia a las votaciones, a lo que respondió que (el Congreso) "Es un sitio en el que NO se debaten ideas".

En 2007 Macri aspiraba a ser candidato presidencial en un espacio que compartiría con el gobernador neuquino Jorge Sobisch. Esta idea entraba en conflicto con la alianza celebrada previamente con Ricardo López Murphy quien había denunciado a Sobisch por corrupción, presentando una cámara oculta en la que Sobisch ofrecía soborno al diputado radical Jorge Taylor. Con motivo del asesinato del docente Carlos Fuentealba, la imagen de Sobisch resultó muy dañada, y Macri buscó despegarse de él. Todo este conjunto de situaciones precipitó su decisión de abstenerse de trabajar en pos de una candidatura nacional, y postularse para Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, ganando las elecciones en segunda vuelta.

Eso es, en líneas generales, lo que podemos decir acerca de la carrera política de Mauricio. De todos modos, como algunos saben, soy la antítesis de la gente sintética, así que quiero seguir escribiendo. Porque ya que hablamos de Mauricio, podemos traer a colación que ya pasaron casi veinte años desde que se sancionó la Ley de Reforma del Estado, que habilitó la privatización de las empresas públicas. ¿Qué eso no tiene que ver con él? Eso está por verse y ésta es la parte que a mí más me gusta sacar a relucir cuando hablo con los fans de Mauri.

El listado de las empresas argentinas en ese entonces incluyó a ENTel, Segba, Obras Sanitarias, Aerolíneas Argentinas, YPF, ferrocarriles, subtes, puertos, rutas, canales de televisión, radios y el correo. Los activos, como ya sabemos, se remataron a precio de liquidación. Los años demostraron que en muchos casos la gestión privada, no sólo no mejoró el servicio, sino que lo empeoró, obligando al Estado a retomar el control.

Mauricio Macri tuvo un papel protagónico en esa etapa, ya que junto a su padre Franco obtuvo la concesión de distribuidoras de gas, corredores viales y el correo. En todos los casos incumplió los planes de inversión. Sin embargo, hace un tiempo en una nota, pareció olvidar lo ocurrido en veinte años y se manifestó a favor de una vuelta de las privatizaciones. Eligió el peor ejemplo para justificar su pedido. Lo hizo argumentando en contra de la gestión pública que comanda desde hace pocos meses Aerolíneas Argentinas, una compañía que fue vaciada por el capital privado antes de su estatización.

“No nos hagamos cargo de lo que no podemos hacer con la plata de los contribuyentes. El Estado sólo debe dar educación, salud, seguridad y justicia”, aseguró Macri. El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, formuló esa declaración al comentar un artículo del diario La Nación donde se informó que el Estado pierde 4 millones de pesos por día por mantener operativa la línea aérea.
“La pérdida de Aerolíneas Argentinas seguirá y cuando se sepa la magnitud de la deuda será un escándalo”, sostuvo. Luego se pronunció a favor de volver a privatizar la empresa: “El Gobierno debería haber hecho cualquier cosa menos administrarla. Si no puede manejar el índice de precios, no puede manejar nada. Hay que buscar otra gestión. Yo nunca la hubiese estatizado. Es un disparate”.

Fue en ese contexto cuando remarcó que un Estado “inteligente” es aquel que se limita a dar educación, salud, seguridad y Justicia, emulando el discurso neoclásico hegemónico en la década del 90. Por entonces, se adhería a la idea de que Estado debía restringirse a sus funciones mínimas y transferirles a los particulares, todo aquello que pudieran explotar rentablemente, bajo el supuesto de que aportarían capitales y gerenciamiento eficiente.

A ver Mauricio... Dejate de joder. El Estado tuvo que hacerse cargo de Aerolíneas porque los particulares que la administraron la vaciaron y cometieron delitos que la Justicia está investigando. Macri pretende desconocer que la privatización de Aerolíneas llevó a la empresa a la ruina económica, que contempló una convocatoria de acreedores en el 2000 y luego la virtual quiebra en 2008, con la suspensión de los servicios. En lo que respecta al déficit operativo de la firma, en junio de 2008 la pérdida mensual era de 230 millones de pesos, mientras que en el primer trimestre de 2009 el déficit se redujo, en promedio, a 55 millones mensuales.

Es evidente que Macri no eligió un buen ejemplo para reclamar nuevas privatizaciones. Aerolíneas Argentinas es un caso paradigmático de vaciamiento empresario. A fines de 1990, el ex presidente Menem le vendió la empresa a la estatal española Iberia. La compañía se transfirió sin ningún pasivo, ya que antes el Estado absorbió su deuda. Los españoles pagaron 1610 millones de dólares en títulos públicos y apenas 260 millones en efectivo, con la particularidad de que para conseguir el dinero se endeudaron y transfirieron el pasivo a la cuenta de Aerolíneas.
El objetivo de los españoles era expandirse en la región para poder competir con las gigantes europeas y estadounidenses que dominaban el mercado global. Sin embargo, el plan no funcionó y en 1994 negociaron con Menem para que el gobierno argentino renunciara a la “acción de oro”, que le permitía fiscalizar las decisiones estratégicas y la venta de activos.
A partir de entonces, los españoles comenzaron a liquidar prácticamente todo. Vendieron oficinas comerciales en el país y el exterior, los simuladores de vuelo y las 28 aeronaves que conformaban la flota. También desmantelaron los talleres y levantaron decenas de rutas y escalas. La situación no mejoró y en el año 2000 se declararon en convocatoria de acreedores. La lucha de los trabajadores y el apoyo de gran parte de la población fue fundamental para evitar la quiebra.
Finalmente, en octubre de 2001 el gobierno español le vendió la empresa a un consorcio liderado por la compañía turística Marsans y antes tuvo que aportar casi 700 millones de dólares. Pese a ello los problemas siguieron porque los nuevos dueños nunca invirtieron el dinero que habían prometido, hasta que a fines del año pasado el Estado se tuvo que hacer cargo de la compañía para evitar su cierre.
La Auditoría General de la Nación estableció entonces que Aerolíneas Argentinas había quedado, luego de dieciocho años de gestión privada, con un patrimonio negativo de 2500 millones de pesos y un pasivo estimado en 890 millones de dólares.
Ahora, Mauricio Macri reclama nuevamente la privatización y acusa de ineficiente al Estado, que hace apenas unos meses retomó el control de la empresa.

Salvese quién pueda porteños... ¿Cómo es posible que este tipo LOS gobierne? ¿Será posible que este tipo, en algún momento, NOS gobierne? Espero que no.

“Si no te aburre una sesión en el Congreso, sos un anormal.”

(Mauricio Macri)

Radiografia: El Elegido.

2009-05-27T10:40:00.008-03:00

No debe ser fácil ser el líder mas votado, dentro del Frente Amplio. Más aún, tener más votos que otro partido en conjunto. Mujica, en 2004 obtuvo, con su fracción (Movimiento de Participación Popular - MPP), más de 320.000 votos (cerca de un 30% del electorado de su partido, que obtuvo en total un 50,7%). Lo que en Uruguay, bien podría llamarse "campañón".

Con esto, lo que trato de decir, es que es un tipo con respaldo, y no sólo eso, es un tipo con poder dentro de su partido.

Amparado (o desamparado) por su condición de ex guerrillero, Mujica logro una votación que supo dar respaldo a su trabajo político.

Caracterizado por una forma "parroquial" de ver el mundo, desdeñoso de los técnicos, tiene en su haber infinitas frases que lo han llevado, en cierto punto, a "hacer del pueblo" la esfera política. Bamboleante como una veleta (dentro de sus propias convicciones) popularizó la frase "como te digo una cosa, te digo la otra".

Tal vez, ya con ésto, debería darles una idea importante de como se maneja.

Pero yendo a lo áas institucional, Mujica, no sólo es el candidato con más votos. Es también el candidato que en las últimas encuestas tiene porcentajes más altos dentro del FA, en las internas, y es, ante todo... El candidato elegido por el Congreso de su Partido.

Diciéndolo de manera mas gráfica, es la persona, que tiene como respaldo al partido que tiene más del 50% de los votos de la población. No es, de seguro, algo fácil de llevar.

Pero para entender la esencia del "Pepe", más vale leer alguna nota suya, como ésta, que no tiene desperdicio (¡y está fresca que da miedo!).

Con una estrategia clara de acercarse al público de "centro", un discurso que poco sale de la agenda (últimamente, se ha preocupado por hablar, y conversar sobre la "inseguridad" hasta por los codos), Mujica avanza rutilante hacia una clara victoria, que lo lleve a competir por la presidencia. Pocas parecen las probabilidades, de que no sea el "elegido" en julio.

Pero no está exento de problemas. Ante él están los desafíos de mantener unido al FA, de negociar con las fracciones internas, de llevar nuevamente al partido al gobierno y mantener la mayoría legislativa (que tanto le ha servido al gobierno actual).

No... No es fácil ser el "elegido" dentro de una sociedad que demanda caudillos. Aunque hasta ahora, bastante bien le ha salido.

Me parece una buena forma de ver a estos personajes, y sobre todo al "Pepe" con una actuación de 2005 de la murga Agarrate Catalina.

Para muestra un botón... www.pepetalcuales.com.uy

Radiografia: Uruguay

2009-05-20T10:56:00.003-03:00

Antes de todo, (en este "segmento" de la campaña pro voto responsable que inauguramos con Lin y Lucre) me gustaría abrirles un poco el panorama de como y que pasa por estos pagos.

Las elecciones en Uruguay, se realizan cada 5 años, votándose en las mismas Senadores, Diputados y Presidente. Previa a la elección, que se realiza en Octubre, los partidos pasan por lo que comúnmente llamamos "Internas". Las "internas" son elecciones en donde se elije UN candidato por partido para las de octubre. Cada partido, tiene la posibilidad de presentar varios candidatos, de los cuales, los que ganen esta instancia, pasan a las finales de octubre.

¿Hasta acá claro no?

Existen 4 partidos con representacion en las cámaras (Partido Colorado, Partido Nacional, Frente Amplio y Partido Independiente) y sobre ellos, y algunos otros candidatos, voy a darles un panorama.

Pero primero, un pequeño racconto.

Por el Partido Nacional tenemos (redoblantes por favor....):

Luis Alberto Lacalle: Ex presidente desde 1990 hasta 1995. Nieto de Luis Alberto de Herrera (caudillo de principios del S XX), viene de una familia con costumbres políticas arraigadas. Abogado (profesión mas que común de los políticos de esta costa).

Jorge Larrañaga: Ex intendente de su departamento natal Paysandu por dos periodos, desde 1990 hasta 1999. Electo senador en 2000. Las elecciones pasadas (2004/2005) gano las internas, perdiendo la elección ante Tabare Vazquez (actual Presidente). Y si...también es Abogado de profesión.

Irineu Riet Correa: Ex intendente de Rocha. Precedido por una mala administración del departamento, se autodefine como el candidato "mas a la Izquierda del Partido Nacional".

Por el Partido Colorado:

Pedro Bordaberry: Ex Ministro de Deporte y Turismo. También ex Ministro de Industria. Hijo de Juan Maria Bordaberry, ex Presidente de facto. Abogado de profesión.

Jose Amorin Batlle: Ex Ministro de Educción. También tiene un apellido legendario para la politica. Y si...es abogado.

Luis Hierro Lopez: Ex vice-presidente durante el mandato de Jorge Batlle (que seguro recordaran por unas amigables declaraciones para con el pueblo argentino). Profesor de historia.

Daniel Lamas: Ex Diputado. Alejado buen rato de la política, volvió para estas elecciones internas. Abogado también.

Por el Frente Amplio:

Danilo Astori: Ex Ministro de Economía. Actualmente Senador, es economista y contador. Dicen por ahí, que es el candidato del actual Presidente Vazquez.

Jose Mujica: Ex Ministro de Ganaderia, también Senador en la actualidad. A la fecha de hoy, es el candidato de mayor edad, 75 años. Tiene pasado como militante del Movimiento de Liberación Nacional- Tupamaros, siendo preso político en la dictadura. Elegido candidato por el Congreso del Partido.

Marcos Carambula: Ex intendente del segundo departamento mas poblado del país, Canelones. Es medico neumologo. Se lo presenta como la "tercera" opción dentro del Frente Amplio.

Por el Partido Independiente:

Pablo Mieres: Ex diputado del partido Nuevo Espacio (ahora integrado al Frente Amplio). Abogado, con especialización en Sociología y Ciencia Política.

Como verán muchachos, la contienda es fuerte. Un panorama poblado de "ex" algo,todos a la disputa. Me queda trabajo para antes de julio, cuando se realicen las Internas. Haré lo posible.

Por ahora, les dejo sus nombres, para que les vaya picando el gusanito de la curiosidad.

Mario Benedetti

2009-05-18T12:24:00.011-03:00

Mario Benedetti, nació un 14 de septiembre, allá por el año 1920, en Paso de los Toros, Uruguay. Integró la famosa Generación del 45, y su producción literaria incluyó incontables libros, muchos de los cuales fueron traducidos a más de 20 idiomas. Participó activamente en el movimiento contra el Tratado Militar con los Estados Unidos. Esa fue su primera acción como militante político.

Junto a miembros del Movimiento de Liberación Nacional - Tupamaros, fundó en 1971, el Movimiento de Independientes 26 de Marzo, una agrupación que pasó a formar parte de la coalición de izquierdas Frente Amplio desde sus orígenes.

Tras el Golpe de Estado del 27 de junio de 1973, por sus posiciones políticas, debió abandonar Uruguay, partiendo al exilio en Buenos Aires, Argentina. Posteriormente se exiliaría en Perú, donde fue detenido, deportado y amnistiado, para luego instalarse en Cuba, en 1976. Al año siguiente, se iría a Madrid, España. Fueron diez largos años los que vivió alejado de su patria y de su esposa, el amor y compañera de su vida, quien tuvo que permanecer en Uruguay cuidando de las madres de ambos.

Ayer, 17 de mayo, poco después de las 18:00 horas, falleció en su casa de Montevideo, a los 88 años. El Palacio Legislativo fue designado como el sitio de su velatorio, y el gobierno uruguayo decretó duelo nacional y dispuso que su velatorio se realice con honores patrios en el "Salón de los Pasos Perdidos" del Palacio Legislativo desde las 9:00 de hoy.

Personalmente, a más de la admiración que muchos tenemos por él como escritor, siempre admiré su compromiso político y la convicción en su ideología, pese a la represión y censura cada vez más cruda de nuestros países (tanto en el de él, Uruguay, como en el nuestro, Argentina, y claro, en el resto de Latinoamérica). Es por eso que creí oportuno rendirle un humilde homenaje en este blog, porque no sólo fue un grande de la literatura, sino también militante político, un "zurdito" como quién les escribe, un incansable defensor de los derechos humanos y de la libertad.

Hasta siempre.

Mario Benedetti
¿Qué les queda a los jóvenes?

¿Qué les queda por probar a los jóvenes,

en este mundo de paciencia y asco?

¿sólo grafitti? ¿rock? ¿escepticismo?

También les queda no decir amén,

no dejar que les maten el amor,

recuperar el habla y la utopía,

ser jóvenes sin prisa y con memoria,

situarse en una historia que es la suya,

no convertirse en viejos prematuros.

¿Qué les queda por probar a los jóvenes,

en este mundo de rutina y ruina?

¿cocaína? ¿cerveza? ¿barras bravas?

Les queda respirar, abrir los ojos,

descubrir las raíces del horror

inventar paz así sea a ponchazo,

sentenderse con la naturaleza

y con la lluvia y los relámpagos

y con el sentimiento y con la muerte,

esa loca de atar y desatar.

¿Qué les queda por probar a los jóvenes,

en este mundo de consumo y humo?

¿vértigo? ¿asaltos? ¿discotecas?

También les queda discutir con dios,

tanto si existe como si no existe

tender manos que ayudan,

abrir puertas entre el corazón propio y el ajeno

sobre todo les queda hacer futuro,

a pesar de los ruines de pasado

y los sabios granujas del presente.

PD: Omito hacer referencia a su enorme y admirable obra literaria, a su participación permanente en todo tipo de medios de comunicación escritos y visuales, y a los cientos de premios que ha recibido, reconocimientos y honores en diferentes partes del mundo, ya que esa información es de público conocimiento.

Radiografía: "EL CANDIDATO" VOL. I

2009-05-16T00:40:00.012-03:00

Teniendo en cuenta la cercanía de las próximas elecciones, me pareció interesante hacer una especie de radiografía de los candidatos a ocupar las bancas argentinas, a fin de que a la hora de depositar el voto en las urnas, al menos sepamos algo acerca de la persona a la que vamos a votar. Si va a hacer las cosas bien después, eso sí que es un misterio así que no puedo darles info (Kitty, te dejo a vos que hagas lo propio con los secuaces de la otra orilla, si tenés ganas, claro).

Vamos a empezar con el "copado" de turno, Francisco de Narváez Steur.

Narváez nació en Bogotá, Colombia, en 1953 y se vino a la Argentina en 1956 (cómo no tenemos suficiente con los políticos argentinos, también vienen de otros países).

Su abuelo materno era dueño de Casa Te-Ta ("tía" en checo), una tienda de regalos para niños, en Praga, por entonces capital de Checoslovaquia. En vísperas de la 2º Guerra mundial, huyeron e hicieron una escala en Colombia. Luego desembarcaron en la Argentina en 1939. En 1946, Carlos Steuer, el abuelo de Narváez, inauguró Casa Tía en Buenos Aires y posteriormente, en el resto del país (yo recuerdo que amaba ir a compraba los útiles escolares con mi mamá a "Casa Tía" en Villa María...)

Narváez, es hijo de Doris Steur (hija del dueño de "Casa Tía") y un colombiano dedicado al negocio del café. Se instalaron en Buenos Aires cuando aquél tenía tres años; realizó el primario y parte del secundario en el selecto colegio Cardenal Newman, y cuando tenía 17 años, comenzó como administrativo a formarse en Casa Tía, el negocio de su abuelo.

En los '80 la crisis era terrible para la empresa "Casa Tía", y después de la muerte de su abuelo, tuvo que ponerse al frente de la compañía. Narváez descabezó al staff original de la compañía e inició un camino para la renovación total de la casa. Su madre, pensaba que sus dos hijos formarían un buen equipo: Carlos era el "creativo" y Francisco era el "pragmático". Pero las cosas entre ellos iban de mal en peor. Y llegó un momento en que Francisco, harto de las disputas, enfrentó a los accionistas, entre ellos a su madre, con el argumento de que Casa Tía necesitaba que una sola persona tomara las decisiones y que si esto no ocurría, él se apartaría de la empresa.

A partir de entonces, Carlos pasó a hacerse cargo de la construcción de un lujoso mall de 10.000 metros cuadrados y de abrir nuevos locales de Tía. Y Francisco tomó en sus manos el control total del negocio familiar. A los dos meses, el acuerdo fracasó y Francisco le pidió a su hermano que abandonara la compañía. Carlos se negó y Francisco levantó el teléfono y llamó a una empresa de fletes, que media hora después cargó en un camión todas las pertenencias de Carlos de Narváez.

Tiempo después, la guillotina de Francisco cayó y arrasó a gran parte del personal antiguo de la firma, aún a aquellos que venían de la época de su abuelo. Finalizada la tarea, Francisco se retiró en 1993 y se dedicó a atender los otros negocios de la familia.

Al promediar los 90, luego de la venta de Casa Tía, su fortuna se dirigio hacia las finanzas. De Narváez se diversificó y se lo señala como dueño o accionista fuerte de varias empresas: La Rural SA, América TV, Ambito Financiero y radio La Red, además de ser parte de fondos de inversión del grupo D&S, un holding de empresas vinculadas a Internet y nuevas tecnologías. En 1989 se transformó en Director General de dicha compañía, lo que lo llevó a ser miembro del Harvard Business School.

Dato cholulo: En 1992, a los 39 años, intentó suicidarse en una habitación del hotel Hyatt.

Dato memorioso: Fue candidato a un puesto del gabinete nacional acompañando a Carlos Menem en las elecciones presidenciales de 2003.

En las elecciones legislativas de 2005 salió electo Diputado Nacional, encabezando la lista Jorge Villaverde, Jorge Emilio Sarghini y Mabel Hilda Müller, representando a la Provincia de Buenos Aires por el Partido Justicialista (PJ), convirtiéndose en el primer extranjero en llegar a la Cámara.

En 2007 fue candidato a Gobernador de Buenos Aires.

Para las próximas elecciones legislativas 2009 acordó una alianza con Mauricio Macri y Felipe Solá (al que ahora cagaron monumentalmente y ya se anduvo quejando el fin de semana en Las Cañitas) bajo el armado del ex gobernador Eduardo Duhalde.

Resumiendo...

Es dueño del predio de la Rural, compró el 50 % de la empresa que controla América 2, es dueño del 20 % de Ámbito Financiero, y socio de Clarín… Comenzó a ser conocido por Doña Rosa (Dixit Berny), allá por la época en que Menem competía con Kirchner… Como un empresario que apoyaba a Menem. Comparte la transmisión y comercialización del fútbol con el Grupo Clarín, mientras que posee el 20% de Ámbito Financiero; está en AISA con Daniel Vila y José Luis Manzano (¿Se acuerdan de éste último?), competidores en el cable del principal multimedios argentino; tiene sociedades con Eduardo Eurnekian (aún dueño del 15% del canal América) y Daniel Hadad (controla el 80% de FM Pop, Avila el 20%). Actualmente posee una gran fortuna personal, con 700 millones de dólares y fundó una Compañía de Internet, Next International, donde invirtió 35 millones de pesos.

Dato curioso: En marzo del año pasado pagó una pequeña fortuna en una subasta de Roma por el traje de gala del general Juan Domingo Perón y toda su biblioteca personal (esas cositas que, creo yo, deberían estar en algún lugar de acceso público como patrimonio político-cultural argentino. Tanto rompen las pelotas con las manos... ¿y con los libros, qué?).

Espero que les sea útil para conocer un poquito más acerca de Francisco de Narváez. Para algunos es el nuevo Julio Cesar del supermercadismo. Para otros es el nuevo Berlusconi Nacional y Popular (BNP)… Todavía no sé quién será el próximo en caer en la mira. Ya veremos.

Celebrando la Democracia

2009-05-13T11:41:00.006-03:00

Cuando uno empieza a estudiar Ciencia Política, comienza a pensar que hay dos ramas de estudio. La primera, es aquella que se encarga de analizar como se reparte el poder (número de partidos, por qué gana uno, o por qué pierde otro) y la segunda, que se centra en cómo se usa el poder (reformas políticas, políticas públicas y sociales).

Cuando empecé en ésto, me interesaban los partidos. Su institucionalización, su arraigamiento, las formas en que se disputaban el poder. Cuando avancé un poco más, me planteé, que tal vez, lo mejor era analizar, que se hacía una vez que se tenía la posibilidad de repartir la torta.

Sin querer, comencé a ver ambas cosas como separadas, como paralelas. Grave error de mi parte.

La democracia, implica que cada uno, con su voto, tiene parte del poder. Y cuando uno usufructúa ese derecho, delega una mínima parte más del mismo.

¿Por qué una mínima parte? Porque cuando vivimos en democracia, SIEMPRE tenemos la posibilidad de poder elegir nuevamente. SIEMPRE tenemos la posibilidad de reclamar nuestros derechos. SIEMPRE podemos pedir explicaciones, que nos rindan cuentas.

Por lo tanto, tenemos en nosotros, implícitamente, la posibilidad de SER AGENTES DE CAMBIO.

Ahora, éste es casi un círculo vicioso. El votante, delega a quién cumpla sus expectativas, y el elegido, se esmera para responder a las demandas. Por lo tanto, como se obtiene el poder, y como se usa, son partes de un todo que requiere un análisis complejo.

Para mí, un gobierno real, es aquél capaz de responder a TODAS las demandas, incluso de los que NO tienen voto; niños, discapacitados, extranjeros, presos (educación, salud, legislación, justicia).

Cuando nos demos cuenta que el VOTO es poder, que nuestras elecciones tienen consecuencias a largo plazo, nos vamos a dar cuenta de nuestra capacidad para ser ciudadanos.

Con ésto estoy tratando de decir, este año, que se vota en las dos orillas, seamos concientes, de que nuestro voto avala, y nuestro voto castiga, que nuestro voto importa, y que quieran o no, tienen que respetarlo. Hacer conciencia para votar responsablemente, también es HACER POLÍTICA.

Mucho palo pa' que aprenda

2009-05-06T19:09:00.007-03:00

Estoy casi atónita. Y un poco decepcionada.

Este año, en Uruguay se celebra el "Año Electoral" (sí, la democracia se celebra), se vota por las Cámaras Parlamentarias (alta y baja) y Presidente.

Como no les debe ser ajeno, las campañas electorales muchas veces mantienen un nivel de debate pobre, sumando a ésto el nuevo estilo "efectista" de nuestros gobernantes.

La publicidad ya comenzó, algunas buenas, otras mediocres, alguna aburrida, pero una más que lamentable. Uno de los partidos (de oposición) planté a una de sus votantes, encerrada en una jaula en la vía publica. En la jaula, tiene un sillón, y la "doña" se encuentra en pantuflas tejiendo. ¿No me creen? Véanlo aca. El argumento es simple. Dada la inseguridad latente (¿?) me tengo que encerrar en mi casa (o por lo menos eso dice nuestra ahora experta pero aún desocupada tejedora de bufandas).

Sin embargo, lo que más me asombra es la "liviandad" de todo el asunto. Lógico que sé que cada vez los infractores son más jóvenes, que la cárceles están saturadas, y que crece el número de rapiñas (hurtos violentos). Pero de allí, al panfleto efectista electoraloide, hay un gran paso.

Les puedo asegurar que esa mujer, está mas segura enjaulada en la calle que en su casa.

En los últimos años, ha crecido al doble la proporción de actos de violencia doméstica.

Durante el 2008, el 74% de los hechos de violencia doméstica se dio en el hogar de las víctimas.

El año pasado, se registró un asesinato o intento de asesinato hacia una mujer, cada 12 días.

La mayoría de estos actos, fueron perpetrados por parejas o ex parejas de la víctima.

El tramo etario más vulnerable, se encontró en las franjas desde los 15 a los 24 años, y desde los 35 a los 45.

El agresor, por lo general es la pareja, pero el segundo puesto lo ocupan los padres o padrastros.

De los registros de delitos perpetrados hacia una persona física, el 46% fue catalogado dentro de los estándares de violencia doméstica.

En 2008, el 83% de los hogares uruguayos, declararon haber ejercido algún tipo de maltrato físico a sus hijos o menores a cargo. El 15% de los hogares registro un tipo de maltrato "severo" (patadas, cachetadas en la cara u oreja)

Viendo estos datos, me preocupa que cerremos los ojos. La mayoría de estos casos están subregistrados (las agredidas no denuncian los hechos) y muchos son sistemáticos, se repiten y se reproducen generacionalmente. Cuando hablamos de inseguridad, entonces, ¿a qué nos referimos? ¿qué garantías deberían proporcionarle a esta población vulnerable, que, muchas veces, no tiene VOTO, y menos voz? ¿cómo deberíamos reaccionar ante los partidos que toman estos temas desagregados de sus contextos, de la situación real? ¿El Estado puedo controlar este tipo de "inseguridad"? Les dejo las preguntas en el tintero.

Y después de leer todas estas cifras, me queda la duda de si verdaderamente esa señora no esta más segura fuera de su casa, que dentro de ella.

Foto tomada de la campaña "En tu piel", contra la violencia doméstica.

Un beso es un beso

2009-04-20T11:25:00.008-03:00

Hace unas semanas, la sociedad uruguaya volvió a poner en el tapete el tema de la discriminación. Parece que en una sociedad tan mojigata, estas cuestiones aparecen como enviones de la moda. Hace mas todavía, el arzobispo de Montevideo, Nicolas Cotugno, paralizó los medios con sus opiniones homofóbicas, al son de "la homosexualidad es una enfermedad". La discusión se torno callejera, y en la calles de la dual capital, se comenzaron a ver las respuestas, que decoraban las paredes con grafittis respondiendo "La homosexualidad no es una enfermedad, la homofobia SI!".

Pero la discordia esta vez surgió en respuesta a la negativa de los canales privados de TV abierta, a transmitir un spot publicitario del colectivo "Ovejas negras" titulado "Un beso es un beso".

¿Cuál era el problema? bueno, sencillamente, que el spot, mostraba besos entre parejas de mujeres, de hombres, y con transexuales. ¿Querían estos descabellados sodomitas mostrarlos entre los dibujitos de la mañana, asustando a los pocos niños de nuestro país? No, en realidad, querían pagar el horario de los noticieros. Si, PAGAR. Este spot, subvencionado por la Embajada Holandesa, iba a ser pago, como pagan los vendedores de Mr. Músculo para pasar sus reclames.

¿Tan soez era, que ni siquiera los supuestos del capitalismo mas salvaje podían aceptar su difusión? No, en realidad no, lo cual me lleva a la primera reflexión: Ni con el vil metal se paga la discriminación.

Finalmente, solo uno de los tres canales privados admitió pasarlo, a un costo de horario estelar (el de los noticieros) pero para pasarlo después de las 22:00 hs. Los otros dos, adujeron que no iba con la "tónica" del canal, con la "estética". Incluso se llego a reformular el spot, pidiendo que se omitieran los enfoques de plano más cercanos.

Aun así, la calle se empapeló de fotos de la campaña, así como los ómnibus y las paradas. Las radios también transmitieron spots de la campaña.

El colectivo "Ovejas Negras" inicio una querella por estas actitudes. Y la sociedad sobrevivió todo este envión de publicidad sin "tónica" o "estética".

Ahora ¿el Estado cómo debería solucionar estos problemas? ¿Qué mecanismo es el encargado de garantizar los derechos de todos, a que Institución deberíamos acudir? ¿Existió discriminación?¿Por qué si un beso es un beso, el aviso no mostraba también parejas heterosexuales? Estas dudas las fui recolectando, y se las dejo a Uds. Ahora solo falta opinar.

Gobernabilidad for dummies

2009-04-13T00:07:00.005-03:00

En tiempos como éstos, palabras como legitimidad, gobernabilidad, constitucionalidad, etc., son usadas constantemente por los medios masivos, por su contundencia, pero con poca reparación en su significado.

Un Domingo en familia, como muchos otros, mientras hacíamos sobremesa, uno de mis tíos lee la tapa del diario. El título hacía referencia a la determinación del oficialismo de mantener la gobernabilidad.

Tío (en tono escéptico): Ya no saben qué decir ¿"gobernabilidad"? ¿Qué es "gobernabilidad"?
Lin: La capacidad de ejercer el gobierno.
Tío: Sí, pero es super abstracto eso...
Lin: Y sí, todas las palabras terminadas en "-bilidad" son abstractas. Pasa por poder dictar leyes, aplicarlas y que se cumplan.
Tío (ahora un poco más sobrador): Claro, GOBERNAR, es básico. Lo que tendrían que hacer.

Ni bien termina de decir esa frase, empezó un revuelo considerable en el comedor porque mis primitos querían salir y sus respectivas madres, renegaban para mantenerlos adentro.
Tío (dirigiéndose a mi primo de 6 años): Juancito, te quedás adentro!
Lin: Ves? Si después de eso Juancito se queda adentro, hay gobernabilidad. Si necesitás de un chas-chas en la cola, hay gobernabilidad media. Y si Juancito sale, entonces no hay gobernarbilidad. Ejemplo concreto.

Probablemente muchos hayan podido predecir el desenlace. Mi tío manoteó a Juancito, que ya tenía medio cuerpo afuera, y después de un chas-chas, Juancito se escondió abajo de la mesa, donde se quedó retobado un cuarto de hora.

Moraleja de la historia:

- Las cosas siempre parecen más fáciles de lo que en verdad son. Los argentinos somos especialistas en opinar, todos tenemos la solución para sacar el país adelante. Quizás la clave este en ocuparse de los problemas a mano y no pensar solo en los problemas macro.
- La política está en todas partes.

* Si bien el post de hoy es descontracturante e intenta ser una observación graciosa sobre la política en la cotidianeidad, me gustaría agregar un par de cosas para que no sientan que se van con las manos vacías: La gobernabilidad descansa en dos grandes pilares: la eficacia y la legitimidad. Podríamos decir que hay gobernabilidad cuando el gobierno logra dictar una ley, ejecutarla y esta es acatada por los ciudadanos.
Sin importar cuán abstracta suene no debería ser menospreciada, ya que es uno de los principales indicadores a tener en cuenta cuando de calidad democrática se habla y cuando se intenta medir la madurez del sistema de gobierno de un pais.

El Granero del Mundo

2009-04-04T16:00:00.001-03:00

No hace mucho, después de largas discusiones familiares, advertencias, quejas y reclamos (especialmente por el tema "estudios"), me fui a recorrer mi país.

Me cargué una mochila gigante en la espalda, una carpa, una bolsa de dormir, mi equipo de mate, 1000 pesos en el bolsillo y me fui.

La idea era, en un viaje 100% gasolero, ir laburando de lo que pintara, y así recorrer todo. Como suelen decir, ir "de Usuahia a la Quiaca". Empecé por el norte. Pero en el norte me quedé.

No visité los hermosos lagos del sur, no esquié en sus cerros nevados, no me deleite con sus tazas de chocolate caliente ni paseé por sus bosques de pinos. Me quedé recorriendo todo el norte y países limítrofes del mismo. Para horror de mi madre: siete largos meses.

Los recuerdos que tengo de esa estadía (hermosa, sin lugar a dudas) son muchísimos. Conocí gente maravillosa, historias de vida impensadas, rostros inolvidables y una humanidad pura y genuina, inimaginada, en nuestro mundo actual. Sin embargo, el norte argentino duele.

Para visitar Bolivia, desde Jujuy, simplemente tenía que cruzar un puente. Caminando, como si de un barrio anexo se tratara. Mientras yo cruzaba ese puente, en ese mismo lugar había aproximadamente 10 nenas (repartidas de punta a punta), que no tenían más de 12 años. Y ahí estaban. En un puente que une dos ciudades. En un puente que une dos países. Expuestas a ser alejadas de sus casas y no ser vistas nunca más. Pero lo más desgarrador no fue eso, sino escuchar cuando una de estas nenas ofrecía sus servicios sexuales a cambio de un sandwich de milanesa que vendían en un puesto, uno metros pasado el puente, a un valor de 1 peso argentino.

Después, en el lugar donde me hospedaba, me contaron que sí, que todas esas nenas que yo había visto están ahí de lunes a lunes por la misma razón. Tienen entre 10 y 12 años. Y tienen hambre. Mucho hambre. Hambre del que mata. Hambre del que no deja pensar. Hambre del que duele. A ellas. A mí. A todos.

Los datos oficiales, que miden la mortalidad infantil en 12,9 por mil nacidos vivos contrastan con el reciente informe de Unicef: 14 por mil. En el país más de seis millones de chicos viven en la pobreza y la mitad de ellos pasa hambre. En el país de las espigas de oro, 25 niños mueren por día antes de cumplir un año.

En la madrugada del 11 de diciembre de 2008, un cartonero encontró el cadáver de un niño de tres años mientras hurgaba en un contenedor del barrio porteño de Constitución, a menos de dos mil metros de la Casa de Gobierno. El cuerpo estaba envuelto en una frazada y presentaba fuertes signos de desnutrición. Según informaron las fuentes de la investigación, en los días posteriores al hallazgo no se registraron denuncias sobre la pérdida del niño lo que hacía suponer que había sido depositado en el basurero por algún familiar o conocido.

Un día después de que apareciera el cuerpo sin vida de este niño sin nombre, desapareció la "novedad" de los medios.

Dos semanas después, una organización no gubernamental del Partido de La Matanza (Gran Buenos Aires) denunció que en el Mercado Central, más de 200 chicos de entre 8 y 13 años se prostituyen para poder comer. Según la denuncia, entre los que obligan a los niños a vender su cuerpo por comida, hay policías, changarines, seguridad privada, comerciantes, camioneros y directivos. El Mercado de La Matanza, principal centro comercializador de frutas y verduras del país, abastece a más de 11 millones de personas.

En la Ciudad de Buenos Aires, la tasa de mortalidad es de 8,3 por mil nacidos vivos; incluso en la orgullosa, rica y poderosa Capital Federal, el índice supera al de Cuba. Mientras que según datos oficiales la tasa nacional ha descendido, en la provincia de Buenos Aires, la más rica del país en términos económicos y productivos, la mortalidad infantil ha pasado de 12,5 en 2006 a 13,5 en 2007. En esta provincia, donde se tira una semilla y crece, durante 2006 murieron 3.280 bebés menores de 1 año y en 2007, 3.531: 10 bebés por día.

En la provincia de Formosa, las familias de 24 bebés por mil nacidos vivos los entierran antes de poder festejarles su primer año de vida. En Chaco mueren 18,9 bebés y en Misiones y Jujuy la tasa se eleva a 17 por mil, siempre según datos oficiales.

A fines de 2008, el Gobierno nacional anunció una disminución en el índice de pobreza del 23,4% al 20,7%. Los ocho millones de pobres de los datos oficiales contrastan con los 20 millones de argentinos que según diferentes estudios privados viven bajo la línea de pobreza. La diferencia en el cálculo se explica: para el gobierno la canasta básica de alimentos es de 978 pesos; para los estudios independientes, asciende a los 1.400.

Argentina produce alimentos suficientes como para dar de comer a varios cientos de millones de personas, posee un alto índice de PBI per capita y un elevado desarrollo científico-tecnológico. En las entrañas de su tierra hay petróleo, gas, oro y plata. El acuífero Guaraní, compartido con Brasil, Paraguay y Uruguay, es una de las reservas de agua potable más importantes del mundo.

En Cuba, pequeña isla ubicada en el medio del Caribe, a expensas de los huracanes y el mal clima donde no crece más que la caña, la mortalidad infantil es de cinco por mil nacidos vivos. Igual al de Canadá e inferior al de Estados Unidos (siete por cada mil), el índice cubano se sostiene pese al bloqueo que lleva casi tantos años como los que acaba de cumplir su revolución.

963 millones de personas tienen hambre en el mundo.

En nuestro mundo, en nuestro país.

En este sistema capitalista,

en el que todo sobra,

hasta los seres humanos.

Ley de Cuotificación de Género

2009-03-31T12:38:00.014-03:00

Ultimamente me pregunto que modelo de país buscamos. Qué bases intrínsecas de la democracia, la hacen más o menos democrática.
Y ahí me doy cuenta. La democracia, no es un sistema per se, si no que se conforma en parte, por todo el sistema político que la rodea. Les voy a dar un panorama amplio, para comprender esta ley.
Desde la "formación" de la República Oriental del Uruguay, la historia del país estuvo signada por un fuerte componente partidario. Es decir, antes de ser orientales (si, no somos uruguayos, somos ORIENTALES DEL URUGUAY... Que lo tiró, lo que es la gramática y el buen vocabulario) se era blanco o colorado (los dos partidos tradicionales de centro derecha que gobernaron por mas de 140 años).
Todo movimiento, o canalización de demandas, iba exclusivamente al ámbito partidario. Nunca hubieron personalismos por fuera de los partidos, nunca la sociedad se adaptó a ver a la política por fuera de los partidos. Y queramos o no, ésto hace a un tipo de democracia distinta, por lo general, de otras democracias.
En los '70, el movimiento de izquierda, se reunió en el Frente Amplio (actual gobierno). Se paso del bipartidismo al multipartidismo. A lo que voy, y es central, es que en este país, todo y cada paso que se ha dado, se ha hecho en el marco de un sistema de partidos institucionalizado, dentro de un feedback continuo, como canalizadores de demandas sociales. La legitimación de la democracia, esta ligada intrínsecamente a un sistema de partidos sólido que la sostenga.
Hace poco se voto en el Parlamento la Ley de Cuotificación de Géneros. GÉNEROS.
Lo que dice, es que ninguna lista puede tener, cada tres candidatos, más de dos que sean del mismo género. Es decir, no puede haber ni una lista exclusivamente de hombres, ni una exclusivamente de mujeres.
¿Por qué me parece importante? Aunque algunas ultrafeministas y otros ultramachistas, digan que las mujeres, cuando buscan igualdad deberían "ganarse por ellas mismas los cargos", me tengo que reír. Y me tengo que reír fuerte.
La ley de género, atañe y busca afectar, a lo más hondo de la democracia. No es que las mujeres no sean inteligentes como para obtener un cargo. Se trata de regular que los partidos, los portadores de "democracia" tengan, por necesidad, que admitir a las mujeres en sus filas. Tengan que darles espacio, que darles oportunidad. Cuando alegan que no hay oferta de "mujeres políticas", yo me pregunto: ¿habiendo un 54% de población femenina en el país, como algún iluso puede creer que no hay mujeres interesadas en "hacer política"'?

Uds, ¿qué opinan?
¿Es necesario regular a los partidos, o es una competencia que no tiene nada que ver con el Estado?

LEY DE RADIODIFUSIÓN

2009-03-28T23:28:00.001-03:00

"MONOPOLIO ES IGUAL A CENSURA"

Dicen que ese es el espíritu que guía a la nueva Ley de Radiodifusión Argentina. El gobierno presentó un proyecto, que pretende reemplazar una norma (me rehuso a llamarla ley) de la dictadura militar. La idea de mi post, es ver como afectaría la misma el, llamémoslo, tablero mediático argentino... Me gustaría saber que piensan ustedes acerca de este tema, que a mi criterio es fundamental para la Argentina, así que espero que el post coseche más comentarios que el anterior.

Desde 1980, los medios de comunicación en la Argentina se rigen por una ley de radiodifusión creada por Jorge Rafael Videla. Obsoleta como pocas, ni tiene en cuenta al cable. Finalmente, ante un auditorio repleto, fue presentado por la presidenta Cristina Fernández el nuevo proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, un libro de 150 páginas que está abierto al debate y que podría regular TODO lo que pasa por los medios.

Independientemente de nuestras afinidades políticas o militancia (personalmente milito en un partido diametralmente distinto al de los Kirchner), creo que lo importante es saber ser objetivo frente a las políticas del gobierno de turno, porque van a beneficiarnos o perjudicarnos a todos, ya no como peronistas, radicales o de izquierda, sino como argentinos. Es por eso que en este caso, como en muchos otros, soy de las que creen que tenemos que sacarnos de encima nuestro número de afiliado y analizar objetivamente la iniciativa. Una nueva ley de radiodifusión es una deuda pendiente de la democracia argentina. Pero yo me pregunto: La nueva ley, ¿realmente busca acabar con los monopolios? Y el "realmente" no lo utilizo en sentido tendencioso, sino como una manera de que quienes leen, de verdad analicen esto y opinen al respecto.

Los medios nos tematizan, nos marcan la agenda, nos dicen si hoy la discusión más importante es la inseguridad, mañana la sequía y hace un año era el conflicto del campo, y ellos se proponen que haya un tema único cuando en realidad a la sociedad argentina le pasan muchas más cosas. A veces los grandes medios de comunicación son más peligrosos por lo que no dicen que por lo que dicen. Hay toda una realidad que se oculta y que no aparece. Por ejemplo, el debate acerca de los medios. Hemos podido debatir un modelo de justicia, de jubilación, entre otros, pero sobre los medios de comunicación parece que está prohibido. La trampa que nos ponen siempre es que dicen que se atenta contra la libertad de prensa.

Por otro lado es necesario llegar a las personas de a pie, a la gente común, a las madres que tienen chicos que están cuatro horas promedio por día frente a la televisión y que pasan más tiempo frente a la pantalla que en la escuela. A pocas cosas les damos una ubicación de tiempo y espacio de tanto privilegio como al televisor.

Hace unos días, hablando por teléfono con un compañero del partido, me decía que este gobierno hace esta ley para controlar a los medios. Personalmente estoy de acuerdo. Sin embargo otro de mis compañeros, sostiene que la decisión del gobierno es coartar los monopolios.

Monopolio es igual a censura, entonces en la medida que tengan más actores participando del escenario de la comunicación de la Argentina, seguramente vamos a tener más posibilidades de vivir en serio en una sociedad democrática. La ley pondrá límites a la propiedad de licencias, establecerá reglas claras para la no transmisión en cadena de los medios ubicados en cualquier lugar del país (salvo de manera eventual), especialmente en la Capital Federal.

La nueva ley establece que habrá un limite de licencias para la transmisión por aire. Los que ocupan el espectro radioeléctrico (lo que se transmite y llega en forma gratuita) van a tener un límite de diez licencias, ahora tenían 24 en total. Y los que transmiten por vínculo físico (se paga abono y no se ocupa el espacio) tendrán un límite de 24.

La ley anterior sólo permitía el acceso a licencias a las personas físicas o a las sociedades comerciales, por lo tanto los que eran personas jurídicas no comerciales no podían tener una radio o un canal de televisión en la Argentina, como las cooperativas, asociaciones civiles sin fines de lucro, radios comunitarias y alternativas. con la nueva ley no sólo pueden, sino que deberán acceder a un tercio del espectro radioeléctrico, que hasta ahora estaba ocupado casi en un cien por ciento por los privados comerciales. Salvo la radio de las Madres de Plaza de Mayo, el resto es todo comercial. Esto no significa que van a bajar medios. Va a haber un período de 365 días para la adaptación. Una vez que esta ley sea promulgada, los medios deberán adecuarse.

El Comfer desaparece y nace un nuevo organismo, se creará la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual. El titular no va a ser más una sola persona, sino que habrá un directorio integrado por cinco personas, tres puestos por el Poder Ejecutivo y dos representantes a propuesta de la comisión bicameral, por la segunda y la tercera minoría parlamentaria.

Quizás algunos se pregunten "¿En qué cambiará el mapa de medios actual, por ejemplo en el caso de Canal 9, donde el 70% pertenece a un grupo mexicano? Bien, respetando lo que marca la Ley de Bienes Culturales, sólo hasta el 30 por ciento podrá estar en manos extranjeras. Por lo cual, si algún medio no lo tiene resuelto tendrá que resolverlo. En el caso de Canal 9 hay un pedido de un titular de ese medio que tiene nacionalidad estadounidense. La Argentina, desde 1994, tiene un convenio de reciprocidad con Estados Unidos que nos dice que a los fines de la propiedad de los medios, entre otras cosas, los norteamericanos son tomados como un argentino. Entonces si tiene nacionalidad estadounidense no lo contemplamos como extranjero. Sólo ocurre esto con Estados Unidos (?).

En Telefé, donde está Telefónica, los prestadores de servicios públicos que no podían acceder hasta ahora al mundo audiovisual de los medios, podrán hacerlo. Telefónica va a poder dar televisión, al igual que Telecom y las cooperativas de todo el país. Telefónica podrá competir en el cable y en el triple play. Esto era, hasta ahora, resistido por varios sectores. Lo que cuida la ley es que no haya un abuso de posición dominante. Lo único que tendrán que resolver es cómo queda el capital extranjero, ya que no pueden superar el 30 por ciento.

En el caso del Grupo Clarín, está prohibido que se comparta la titularidad de un canal de cable y otro de aire en la misma zona de influencia. Si bien uno de los temas que más se escucharon fue que esta ley los perjudicaría, en Estados Unidos no se permite la propiedad cruzada de medios y acá no está planteado. Allá no se puede tener en una misma ciudad, radio, televisión y diarios. Esto no está incluido en esta ley, pueden tener un diario, una radio, un canal de televisión...

Desde la oposición política sostienen que "... El proyecto de ley de Radiodifusión es una ley de amenaza. El que no juegue a favor del Gobierno le sacamos la licencia. Es una ley extorsiva" (E. Carrió). La líder de la CC consideró que la norma propuesta por el Gobierno va a poner "de rodillas no sólo a las empresas sino a los periodistas". En tanto, el titular de la UCR, Gerardo Morales, advirtió que con el proyecto del oficialismo se va a "perseguir a todos los medios de comunicación" y que "no se produce una mayor democratización" de la comunicación. Además, el presidente de la UCR sostuvo que desde el Gobierno se busca "convertir al país en la Venezuela de Chávez". En tanto, la presidente de la Comisión de Comunicaciones de la Cámara baja, Silvana Giúdici, estimó que el Gobierno busca beneficiar a "empresas" de medios cercanas al Gobierno nacional. Giúdici destacó que la oposición tiene presentados proyectos de reforma de la Ley de Radiodifusión y que "el oficialismo" se niega a tratarlos.

Teniendo en cuenta el panorama legislativo de nuestro gobierno, ¿ustedes qué opinan?

24 de MARZO DE 1976/ 24 DE MARZO DE 2009

2009-03-24T23:03:00.002-03:00

Antes que nada, pido disculpas de antemano por la extensión del post que van a leer. Además, a los que me leen en mi blog, les pido disculpas por repostear acá lo mismo que allá. El motivo es que realmente creo que el tema sobre el cual escribí es importante a nivel político, social, cultural... Y quizás haya gente que lee este blog y que no me lee a mí... Así que permiso, y perdón, pero sentí necesario hacerlo. Saludos.

La crueldad no tuvo límites en la Argentina ocupada de 1976. Sin embargo, aquello estaba lejos de ser un "defecto" para los usurpadores del poder y sus socios civiles. Era para ellos una de sus virtudes, aquella decisión "inclaudicable" de reorganizarnos, de llevarnos por la "senda de grandeza", aquellos "objetivos sin plazos", y todo esa palabrería macabra que escondía el vaciamiento del país y la peor matanza de la historia argentina.

Matanza que desde un principio contó con el aval explícito de los Estados Unidos, en la figura de Kissinger, quien les dio luz verde para que continuaran con su 'guerra sucia'. Empezaron las ejecuciones en masa. Centenares de detenidos fueron asesinados. Para fin del año 1976 había millares de muertos y desaparecidos más. Los militares ya no darían marcha atrás. Tenían las manos demasiado empapadas de sangre. Y Videla quiso convertir aquella masacre en una incógnita declarando que el desaparecido "no tiene entidad, no está ni muerto ni vivo, está desaparecido".

La elección de la palabra "desaparecido" no fue aleatoria, sino consciente y perversa. Videla no tenía ninguna duda sobre el destino de los prisioneros políticos y mediante la palabra "desaparecido" exhibía en público el terrible método elegido para atormentar a los familiares, creando la incógnita sobre el destino de su ser querido. Madres desesperadas cuyo hijo de 15 años no había vuelto de la escuela. Y no volvíó NUNCA MAS. Ni él, ni miles de argentinos volvieron de sus trabajos, de sus escuelas, de sus facultades. Otros tantos fueron arrancados de sus camas en plena madrugada...

En aquel panorama la represión en los colegios secundarios fue muy dura, y apuntó a terminar con el alto nivel de participación política de los jóvenes en los centros de estudiantes y en las agrupaciones políticas. Las invitaciones a vigilar y castigar pasaban de la conferencia de prensa a la sala de torturas y a la muerte. Muchos colegios secundarios del país, entre los que se cuenta ál que yo asistí, tienen hoy placas conmemorativas de sus alumnos desaparecidos.

El hecho emblemático, "didáctico" de aquel terrorismo de Estado fue el que pasó a la historia como "la noche de los lápices", la noche del 16 de septiembre de 1976 -21 aniversario del derrocamiento del primer peronismo por la autodenominada Revolución Libertadora- en la que fue secuestrado un grupo de jóvenes militantes secundarios de la ciudad de La Plata y alrededores. La que había sido la ciudad Eva Perón era ahora el reino de Saint Jean, autor "literario" de la inolvidable frase:

- "Primero mataremos a todos los subversivos, luego a sus colaboradores, después a sus simpatizantes, luego a los indiferentes y por último a los tímidos".

En la corte de Saint Jean había personajes de la talla del general Ramón Camps y su mano derecha, el comisario Miguel Etchecolatz. Fueron los responsables directos del secuestro, tortura y muerte de estos jóvenes, para los que nadie reclama inocencia según los parámetros de una dictadura culpable por naturaleza y que salen honrados de la vergonzosa afirmación que aún hoy, recuperada la democracia, campea por estas tierras, ese "algo habrán hecho" que tanto daño hizo y hace.

Claro que hicieron algo, mucho. La mayoría de ellos provenían de hogares de clase media, no tenían problema en pagar el boleto de colectivo, pero sabían que había muchos de sus compañeros que no, y había que conseguir el boleto estudiantil para todos. Comenzaron a organizarse en cada colegio y del colegio al barrio y de ahí a la zona y nació así la Coordinadora de Estudiantes Secundarios que nucleaba a miles de ellos de todos lados y logró arrancarle al gobierno de Isabel aquel derecho. Fueron días de festejo acotado, corrido por gases y vigilado de cerca por la Triple A a manos del sanguinario López Rega.

Producido el golpe, la estrategia fue suspender la vigencia del boleto estudiantil y esperar la protesta y que los estudiantes volvieran a luchar por lo que les correspondía. Las razzias duraron dos meses y el pico de detenciones se produjo aquella noche de septiembre. Recuerda Pablo Díaz, uno de los sobrevivientes de aquel horror que:

- "...hay un documento de la Jefatura de la Policía de la Provincia de Buenos Aires que se llama específicamente La Noche de los Lápices. Ese documento, firmado por un comisario mayor Fernández, en ese momento asesor del Consejo del general Camps y Etchecolatz, hablaba de que luego de desarticulados política e ideológicamente los sectores "subversivos" como universitarios, barriales, trabajadores, la piedra angular eran los "potenciales subversivos", que eran los estudiantes secundarios que eran líderes en sus escuelas. Ellos hablaban de "semillero", de "potenciales subversivos".

Los jóvenes secuestrados en aquella "Noche de los lápices", tenían entre 15 y 16 años. Fueron arrancados de sus casas en la madrugada y llevados inicialmente a la "División cuatrerismo" de la policía bonaerense, donde funcionaba el centro clandestino de detención conocido como "Arana". De allí pasaron a la "División de Investigaciones de Banfield", tristemente célebre como el "Pozo de Banfield". Allí conocieron el horror en toda su expresión. Padecieron la tortura, simulacros de fusilamiento y el vano intento de imponerles otra mentalidad, la forma correcta de "procesar" aquel país y aceptarlo tal cual era en 1976, un país atendido por sus dueños. Tuvieron sus cuerpos pero no su obediencia.

Y esas muertes me duelen. Y los 30.000 desaparecidos me duelen. Secuestrados ilegalmente a partir de 1976 por el terrorismo de Estado, salvajemente torturados durante días, meses, quién sabe si años. Cualquiera que haya visto la película argentina "La Noche de los Lápices", "La Historia Oficial", "Garage Olimpo" (por citar sólo algunas) o haya leído el informe de la CONADEP, conocido como "Nunca más", puede hacerse una idea más o menos vívida de lo que la dictadura militar le hizo a nuestra gente, a nuestro país. Nadie que se precie de ser HUMANO puede ser indiferente antes las atrocidades que los militares cometieron. Las experiencias que ahí relatan sobrevivientes son de tanta crueldad que uno no concibe que alguien pueda haber hecho algo así contra otra persona.

Esto va mucho más allá de la militancia que algunos podamos hacer, o del partido político al que estemos afiliados, o de la opinión que nos merezca Hebe de Bonafini. Ni siqueira en nuestra condición de argentinos. Esto nos afecta como seres humanos. Y me duele escuchar a los que hablan de "eran todos zurdos", "eran todos guerrilleros", "los milicos hicieron bien en matar a toda esa manga de comunistas guerrilleros"... Y cada vez que escucho a alguien decir cosas así, me acuerdo de algo que leí en la pared del D2, un ex CCD:

"... Y mientras lo golpeaban salvajamente entre 4 militares, le preguntaron: "¿Cantá pibe, vos sabés del E.R.P?". Y entre llantos y gritos producidos por la desesperación y el miedo les contestó: "¡Sí, claro que sé leer, si estoy en 4º año de arquitectura!"

Hay gente que se horroriza al ver películas en las que se trata el tema de la masacre a judíos cometida por el nazismo. Y está bien que lo hagan. Porque lo que se le hizo a esa gente no tiene perdón. Pero sería bueno que todos seamos conscientes que lo que se hizo en nuestro país durante la última dictadura militar, no fue menor. Las torturas cometidas a niños, adolescentes, mujeres, mujeres embarazadas y hombres fueron indescriptibles. Fue un plan sistemático de tortura y exterminio.

Y a aquellos que no creen en esta lucha por la memoria, ya sea porque piensan que "eran guerrilleros", "eran comunistas", "algo habrían hecho"... No les pido que cambien de idea. Cada uno tiene derecho a pensar como quiera. Pero les pido que miren hoy nuestro país. Como argentinos. Como seres humanos. Como compatriotas. Y seamos conscientes de que lo que pasó no es un hecho histórico sepultado en el pasado. Por el contrario: el presente económico, político y cultural de la Argentina actual no se explica sino por aquella fecha. La dictadura militar diseñó la matriz de la cual emerge la Argentina de hoy. Un modo particular de organizar la economía: el neoliberalismo. Una manera de administrar la política, una democracia de baja intensidad. Un tipo de cultura adversa de toda forma colectivista o asociativa, el individualismo.

Cualquier observador debe consentir que el diseño militar ha sido objeto de escasas medidas cosméticas. El sentido último de esta reorganización nacional que se propuso la última dictadura militar, ha sido y es, salvaguardar la tradición y el orden de la nación: salvar vida y fortuna a las elites dirigentes que sintieron amenazados sus privilegios.

Dicho con absoluta honestidad, debemos admitir que las vigas maestras del diseño militar han funcionado hasta nuestros días, cumpliendo cabalmente el propósito para el que fueron creadas. Desde la ley electoral hasta la legislación en torno a la salud, la previsión social o las leyes tributarias. En rigor, la democracia argentina, desde Alfonsín hasta nuestros días, no ha hecho sino administrar el modelo heredado, con el claro compromiso de garantizar su continuidad. De suerte que más allá del gastado discurso demagógico, los políticos han actuado más como testaferros de la derecha económica que como representantes del pueblo. Incapaces de llevar adelante un proyecto histórico alternativo, se han sumido en una atmósfera de ineptitud y de, para decirlo con elegancia, “debilidad moral”.

Como en una mala novela de terror, la amnésica Argentina de hoy vuelve su mirada a las luminosas vitrinas del consumo suntuario, a las rutilantes pantallas de plasma, mientras en el patio desentierran osamentas de algún vecino o pariente. Son los muertos silenciados por esta historia macabra que todavía persiste, obstinada, en ocultar cadáveres en el ropero.El 24 de marzo no ha terminado en nuestro país, está presente en cada línea de la Constitución, en el opaco gris de los cuarteles y comisarías; en la risa socarrona del “honorable”, y en muchos “hombres de negocios”.

El 24 de marzo sigue vivo en cada uno de los que afirma que "tienen que volver los militares", "con ellos no había inseguridad". El 24 de marzo está vivo en cada uno de los niños que hoy no pueden acceder a una educación, en cada una de las madres que no tienen para darle de comer a sus hijos porque están excluídos del sistema y estigmatizados desde la cuna.

El crimen cometido en Argentina no atañe, tan sólo a los dramáticos sucesos conocidos por todos. El verdadero Mal está todavía con nosotros, en nuestra vida cotidiana, en la injusticia naturalizada y aceptada como desesperanza. La verdadera traición a Argentina es haber impedido que, por vez primera, aquel hombre y aquella mujer humildes, hubiesen comenzado a construir su propia dignidad en sus hijos, y en los hijos de sus hijos.

En un sentido último, la última dictadura militar, fue la mano tiránica que interrumpió la maravillosa cadena de la vida. Como Caín, la Junta asesinó a sus hermanos, ofendiendo al Espíritu que late en el fondo de la historia humana. Sus obras, su herencia lamentable ya la conocemos: generaciones de argentinos condenados al infierno de la ignorancia, la pobreza, el luto y la indignidad.

En la Argentina del presente no hay paz para los muertos como tampoco la hay para los vivos.Más allá de las complicidades de la mentira para ocultar la naturaleza de aquella tragedia; por mucho que se esfuercen algunos falsos profetas en exorcizar las cenizas, enseñando la resignación; y más allá de los demagogos de última hora que administran hoy la rosada: hay un pueblo silencioso y paciente que encarna el advenimiento histórico de un mundo diferente.

Porque aunque me tilden de socialista delirante y utópica SE que un mundo mejor es difícil, pero posible.
Porque todavía hay muchos que creemos en la justicia.
Porque somos muchos los que peleamos por un mundo diferente.
Porque quiero una sociedad más equitativa.
Porque quiero más chicos en la escuela y menos miseria.
Porque quiero menos chicos en la calle y más culpables en la cárcel.
Porque reclamo una más justa distribución de la riqueza.
Porque quiero educación pública y gratuita para cada uno de los que pisamos este suelo.
Porque amo a este país y estyo orgullosa de haber nacido acá.
Porque quiero una Argentina para todos o para ninguno.
.
24 de Marzo de 2009: Por la VERDAD. Por la MEMORIA. Por la JUSTICIA

La Ley Caduca

2009-03-19T10:08:00.004-03:00

El referéndum

El miedo es un lugar común en el que caen los pueblos cuando son sofocados por la caída de una dictadura. Y también el miedo es el arma esgrimida por los cobardes cuando no quieren cumplir su castigo.

La apertura democrática uruguaya en 1984, no estuvo excenta de las viscitudes que acarrea el miedo. La vuelta a este sistema político fue un proceso largo, lleno de cicatrices y de altibajos.

Pero quiero que veamos como el miedo afecta explícitamente en este contexto.

* 1985-1988: Ante la gran cantidad de denuncias contra militares, el nuevo presidente democrático (el Dr. Julio Mª Sanguinetti), propone, junto con el Partido Nacional (enemigos acérrimos, en las buenas y las malas), la implantación de la llamada "Ley de Caducidad". Consta la misma, en una amnistía para con el anterior "gobierno". Se dice que cubre ambas partes, la de los militares, y la del movimiento guerrillero MLN-Tupamaros. Lo único que no se dice, es que al momento del golpe militar, el movimiento ya estaba desarticulado, y los tupamaros presos, pagando su culpa. Se vota la ley en el parlamento, teniendo la negativa en parte del Partido Nacional, y la totalidad del Frente Amplio.

* 1989: Los movimientos Pro-DDHH comienzan a recolectar firmas para derogar la "Ley de caducidad". Se logra el referéndum. La derogación pierde por un 43% contra un 51%.

* 2007: 18 años después, se vuelven a juntar firmas. Para lograr el referéndum se precisan 250.000 firmas de habilitados para votar, en una población de 3:).

¿Por que el miedo es factor fundamental?

Pongámoslo así. Usted en un ciudadano común y corriente. No matan a su padre, hermano, tío, abuelo, hijo, a su amigo. Sabe que todavia los militares tienen poder, que tienen armas. Que dicen que se fueron, pero negocian su ida. ¿Si ellos derrocaron un gobierno, para imponer un "Proyecto de Desarrollo Nacional", si mataron, torturaron, si a mí no me mataron a nadie, si tengo más miedo de que lo vuelvan a hacer si se vota una ley que los exime de culpas, a que no cumplan su condena, que voy a votar?

La ley no siempre es justa. Sobre todo cuando la democracia nunca fue una garantía.

¿Quien votó, el miedo o la población?

¿Es soberano el pueblo, cuando rondan los fantasmas?

¿Es justo que se vote, mirando desde la actualidad, un hecho del pasado?

¿Quién tiene el derecho a votar por los hijos, por los nietos, por los exiliados, que no podían poner su voto en ese entonces?

Lor dejo que reflexionen, les dejo para que opinen.

La foto fue tomada este verano, en un espectáculo de murgas de homenaje.

Conflicto palestino.

2009-03-14T00:53:00.003-02:00

El Antiguo Testamento y otros cuentos...

Para que haya un conflicto entre personas tiene que haber grupos y para que estos grupos existan tiene que haber etiquetas. Incluso en las entradas de los blogs añadimos al final la etiqueta para agruparlas. Existen etiquetas raciales, de género, de equipos de fútbol... Pero las más peligrosas de todas son las etiquetas religiosas. Un hombre ateo o una mujer atea tiene, entre otros orgullos, el haberse liberado de esa etiqueta, el haber escapado, al menos, a la más importante de todas las segregaciones con que la Humanidad, con que la mayoría de nosotros, nos atrincheramos para pelear contra el de enfrente.

La Historia del conflicto judío en Palestina parte de la religión como una etiqueta para las enemistades y las venganzas. Los diferentes procesos de introducción en el territorio del Medio Oriente de colectivos de inmigrantes de religión judía a lo largo, sobre todo de la posguerra, no hubiera representado ningún suceso, más allá de la introducción de un problema demográfico. Pero la clave que supone el conflicto se genera cuando se establece una organización del territorio en base a la religión, a la creación de un Estado religioso, un Estado judío que poco a poco y especialmente a partir de los apoyos del lobby religioso judío norteamericano, crece y crece, comiéndose los espacios más productivos de donde han sido invitados a participar de una comunidad árabe mayoritaria.

A todo ello hay que añadir el mesianismo del Antiguo Testamento. La Biblia se convierte para los judíos en la fuente de su moral, en algunos casos al pie de la letra, de forma literal. Ello les lleva a una situación donde se juegan con alegorías que incitan directamente a la violencia; el ejemplo más evidente son las venganzas entre las tribus bíblicas como un elemento permanente para imponer al Dios verdadero. La Biblia esta llena de sacrificios de animales, de personas y hasta de sus propios hijos (Isaac) con tal de satisfacer a Yahvé. ¿Y Moisés…? ¿qué me dicen del personaje number-one de los muchachitos de Israel? Este modelo de virtud, Moisés, tiene en sus espaldas la aniquilación de las tribus paganas, incluidos los niños de las mismas, como queda expreso en las órdenes que este da a sus tropas. Moises es el prototipo del judío guerrero, un ser violento, colérico, que llega a romper las tablas de los mandamientos delante de su Dios...

Por todo lo anterior, cabría recordar, admitir, reflexionar, antes de satanizar las creencias del Mundo Islámico, como si estas fueran las únicas fundamentalistas, cuando es la religión judía una religión basada en la aniquilación de cualquier rival de otro Dios que no sea Yahvé. El “Ama al prójimo” del judío, no olvidemos que debe ser traducido como “Ama al otro judío”, esa es la acepción real del término y que les lleva a la segregación de su etiqueta, hipótesis con la que partíamos en este comentario.

Pero otro día seguiremos hablando del tema porque las cifras seguirán creciendo y las víctimas de la guerra, en su mayoría seguirán siendo del lado de los del Becerro del Oro, de las tribus paganas, aniquilados por el castigo divino de los de Yahvé “los protegidos por el Dios verdadero” (ahora llamado Estados Unidos).

PD: Agradecimientos al Blog de Paco.

El INADI y el fútbol

2009-03-11T09:41:00.004-02:00

El clásico Boca - Independiente que tuvo lugar el domingo pasado, generó debate en la opinión pública, luego de que la titular del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI), María José Lubertino, elevara un reclamo a la AFA por la presencia de banderas de Paraguay y Bolivia en la hinchada del equipo de Avellaneda y cantos que decían: "El que no salta es de Bolivia y Paraguay".

En el INADI se creo un observatorio contra la discriminación en el futbol , que coordina a equipos de estudiantes de periodismo que presencian cada partido de primera división para monitorear y documentar actos discriminatorios. El planteo del INADI, responsabiliza al árbitro por no haber detenido el partido, hasta que esas banderas se bajaran, y solicita a la AFA que se tomen cartas en el asunto.

Antes de continuar es necesario aclarar ciertas cosas, este post no gira en torno de:

María José Lubertino como persona y/o profesional. Me reservo mi opinión con respecto a la funcionaria, porque no afecta al tema que quiero tratar.
El desempeño de Pezzota como árbitro. Como hincha tengo mi opinión formada, con anterioridad al incidente de las banderas, y no afecta al tema del post.
La existencia o no, de problemas más graves en la sociedad; me parece que todos somos concientes del hambre, la pobreza, la desnutrición, las enfermedades, la inseguridad, la corrupción y la mar en coche.
La naturaleza de cualquiera de las dos hinchadas o equipos y cualquier tipo de fanatismo al respecto.
La necesidad real de políticas continuas y a largo plazo, que a través de la educación combatan el problema de la discriminación de raíz.

Para poder comenzar, y como mero ejemplo, voy a citar algunos comentarios que fueron publicados en las versiones online de un diario (no cito todos por un problema de espacio, pero creo que fui bastante fiel al reflejar las opiniones generales):

tata 37 años:

de acuerdo con gabriel, hay cosas mas importantes, que se preocupen por la violencia primero, ademas, hace muchisimos años que esto es parte del folklore del futbol y cualquier hincha de futbol sabe que es solo una cargada y cuando las hinchadas se cantan que son villeros, no habria discriminacion tambien ?, nunca escuche que dijeran algo sobre eso, es el folklore muchachos, no jodan mas

Andy 49 años

Mira esta mina l a luvertino . tien q ocuparse por toras cosas mas importante.siempre existio el folclor futbolistico. d caragadas. q c quieren hacer los moralistas. q c preocupe por la gente dle chaco por los indios tobas. q no tienen . donde vivir. labura luvertino

turkishais 50 años

"bolita", "peruca", "paragua" ... Y? Los gaitas, tanos y rusos no se preocuparon por estas estupideces, ni usurparon casas, ni construyeron villas, ni introdujeron la producción de cocaína en el país, ni el tráfico de personas. Andá, lubertino! Hay cuestiones REALMENTE importantes para ocuparse en este país, tu discurso y tu secretaría dan pena. Lástima que lo pagamos con ntros impuestos.

mr vertigo 37 años

me parece horrible pensar que te discriminan porque te dicen que sos boliviano o paraguayo...lubertino debe pensar que es un horror ser boliviano y paraguayo, un insulto!!! soy rubio, descendiente de Croatas, me dicen gringo...me estan discriminando? porque maria jose no me defiende?

horacio bottino 43 años

Y ustedes discriminan al niño inocente en el vientre de su madre y quieren legalizar su asesinato

forster criptico 0 años

caradura las bravuconadas de delia no motivaron ninguna denuncia tuya,catita!!

Primero es necesario sincerarse y no tratar de tapar el sol con un dedo. Podemos intentar disfrazarlo y disimularlo, pero la verdad es que las banderas fueron usadas a modo de insulto, y el problema es que para las personas que sostenían esas banderas, ser boliviano o paraguayo era lo suficientemente ofensivo, como para utilizarlo en contra del rival.

No es el uso de un gentilicio particular: boliviano, paraguayo, turco o taiwanés, lo que es discriminatorio; lo discriminatorio es la carga teórica despectiva asociada al término, sea cual sea.

Si se considera un acto de discriminación utilizar la palabra “boliviano” y no “gringo”, es porque hay una obvia diferencia de connotación en ambos adjetivos, aunque ambos meramente describan un lugar de procedencia. Me parece ingenuo y hasta patético creer lo contrario.

En cuanto al folklore del futbol, no se critica el ritual en sí. Es cierto que ir a la cancha tiene una mística especial. En la cancha uno deja de ser alguien con nombre, apellido y profesión para ser un hincha, un hincha escondido detrás del anonimato de la camiseta y se permite hacer cosas que no se permite el resto de la semana. Así es como personas que durante la semana son profesionales, eminencias o dulces amas de casa, el domingo se pueden transformar en máquinas come choripanes, emisoras de insultos desalmados y abominables, haciendo referencia a toda la parentela femenina del árbitro.

Lo que se busca no es clausurar las canchas, terminar con los cantos y las hinchadas, no se busca eso porque ese no es el problema. Lo que está mal no es la cancha y la hinchada, sino lo que sale a la luz. Aunque nos cueste admitirlo, lo que pasó en la hinchada de Independiente puso en evidencia una realidad que se traslada a todas las esferas de la vida cotidiana y a todos los argentinos.

Y lo que me resulta más extraño es que a la gente le cueste tanto admitir lisa y llanamente que el argentino promedio: DISCRIMINA A BOLIVIANOS, PARAGUAYOS Y PERUANOS. No entiendo por qué es tan difícil hacerse cargo de eso, por qué se patea la pelota para otro lado ante esa acusación que es simplemente irrefutable. Desde mi punto de vista, la discriminación es un problema (para otros no lo será) que nos afecta a todos y los problemas no se solucionan hasta que no se asumen. Es casi triste, pero me parece más valorable el racista intolerante declarado que el que se escuda diciendo que cuando dice “negro de mierda” en realidad “no es por la piel” sino que se refiere a “negro de alma”.

Y si un árbitro, la AFA o el INADI prohiben la discriminación adentro de las canchas, me parece que es una buena forma de desnaturalizar estas malas costumbres.

Justicia Real vs. Justicia Aparente

2009-03-03T00:14:00.001-02:00

La semana pasada trascendió la noticia del asesinato de un florista en la localidad de Lomas del Mirador. La noticia tomó mayor notoriedad porque se trataba de un colaborador de Susana Giménez. Los detalles del hecho son estremecedores; la víctima fue apuñalada repetidas veces y ahogada en una pileta, tras ser arrojada atada de pies y manos luego del asalto a la vivienda.
Este suceso puso sobre la mesa una cuestión que comenzó a rondar el ideario popular el pasado Noviembre. Muy afligida por lo sucedido, la conductora argentina dió una conferencia de prensa que causó revuelo. Este es el fragmento que más repercusión tuvo:

“Termínenla con la droga. La policía sabe donde venden paco, donde venden la droga. Antes te podían robar, pero no te mataban de esta manera. Tienen miedo de ser impopulares pero el tipo que delinque tiene que ir a la cárcel y el que mata tiene que morir”*
Fuente: http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=19515

La creciente sensación de inseguridad en la sociedad, llevó a que sectores de la población elevaran pedidos de penas más duras, la baja de la edad de imputabilidad y, el más reciente, la pena de muerte. Si bien es un tema que da para mucho, por el momento me gustaría detenerme para analizar este último pedido. Su particularidad yace en las contradicciones que despierta en las personas, contradicciones que salen fácilmente a la luz, cuando se les pide que elijan un bando.

Desde mi punto de vista, el mayor problema del argentino promedio (en especial del porteño), es que quiera, al menos en el ámbito relativo a la política, soluciones conservadoras con títulos progres. El miedo al qué dirán y a sonar políticamente incorrectos los lleva a buscar soluciones progres cuyos costos no están dispuestos a pagar y las problemáticas, lejos de ser solucionadas, son remendadas, hasta que la situación se torna insostenible.

Para muchos, por momentos, es difícil conciliar la arquitectura europea de Buenos Aires, con un país tercermundista, y suelen olvidar que lo somos. Pero como dijo Martín Caparrós en una nota reciente, "Se creyeron que podían convertir a la Argentina en un país tercermundista sólo para lo que les convenía, un país con niveles de exclusión sudaca y tasas de criminalidad escandinavas". Ni yo, ni Caparrós, estamos descubriendo la pólvora al sostener esto, Tomás Moro lo dijo ya hace cinco siglos: "¡Crean ladrones y después les imponen una pena por robar!" (Utopía, Tomás Moro).

El problema es, que lo que se está buscando es una justicia aparente, en lugar de una justicia real. En lo que concierne a problemáticas sociales la solución empieza en la raíz, de lo contrario, se trata de meros parches. Lógicamente, si pretendemos revertir esta tendencia que crece día a día, las medidas a tomar deben ser estructurales y encarar todos los aspectos de la problemática.

* La idea del post no es tildar a nadie de facho conservador o de garantista iluso, ni dividir la sociedad en bandos irreconciliables. Mucho menos debe entenderse como un ataque o crítica a Susana Gimenez quién, desde mi punto de vista, se encontraba acongojada por lo ocurrido y habló pasionalmente de una temática que debe ser encarada desde una perspectiva racional.

La Rat Choice (o la teoria de las ratas)

2009-03-02T14:44:00.001-02:00

La Rat Choice te dice:

Tu, eres racional. Como ser racional, actúas según motivaciones. Y esas acciones, tienen como fin la maximización de beneficios. Siempre estás maximizando beneficios. ¿Crudo, no?

Pero veamos el siguiente ejemplo, al que le han dado el gracioso nombre de "Dilema del Prisionero".

A y B roban un banco (particularmente, me gusta mas la idea de un tren, pero como en Uruguay no hay, me adapto a mi entorno... ¡ustedes imagínenlo como quieran eh!)
A y B van presos. Y se pueden dar las siguientes situaciones:

-A y B, no se inculpan entre sí, y ambos cumplen una pena de 10 años.

-A inculpa a B. A cumple 2 años de pena, y B 10 años (y viceversa, lógico... Acá es donde sabemos que no es real, por que ninguno tiene coronita, je, seguro...)

-A y B se inculpan mutuamente, y los dos cumplen 8 años (los 10 de culpa, menos 2 por "ayudar" a la justicia).

Si usted es uno de los protagonistas de esta situación, ¿qué le conviene? Lógicamente, traicionar a su compañero (no me mientan, ¿no es un reflejo de la moral del humano? ja...)

Mas allá de todas las implicancias de esta teoría, este juego de situaciones se enmarca en la popular "Teoría de Juego", problema de probabilidades matemáticas que evolucionó con las teorías de Nash (si, éste de "Una mente brillante", el de Russel Crowe, sí, sí, ese que estás pensando) y que demuestra, otra vez... Todo es política.

Bajo la sombra del Ceibal

2009-02-26T16:33:00.005-02:00

No se si están enterados acerca de lo que empezó a suceder de este lado de la orilla.

A un gobierno se le ocurrió (¿?) que no todos teníamos las mismas condiciones de acceso al mundo. Y también se le ocurrió que para "nivelar" ese acceso al mundo, había que dar herramientas. Bajo un montón de políticas integradas en un nuevo y reluciente "Ministerio de Desarrollo Social", se les escapó una. Es así como surge el Plan Ceibal.

Apoyados en el proyecto "One Laptop Per Child" (y con soporte financiero del mismo) Uruguay se convirtió en el conejillo de indias de esta idea "inaplicable" que tentó a varios países del Mundo.

¿En qué consiste? En eso mismo: una computadora por niño. ¿Para qué? Si bien creo que cualquier lector (sobre todo de medios cibernéticos) entiende la importancia de disponer de una computadora, el acceso a la información universal, es la base de este plan.

Uruguay fue siempre un país centralizado en Montevideo (distribución poco equitativa de servicios estatales y toda la gama de inequidades que conlleva eso), pero el Ceibal comenzó en el interior. Niños de zonas rurales, o pueblos olvidados, tocaron (algunos por primer vez) la pequeña laptop verde. Hicieron blogs, sacaron fotos, buscaron info. Madres de zona rural "googlearon" y encontraron formas de hacer abono orgánico. Leyeron el diario. Y también ellas, en algunos casos, tocaron por primera vez con la XO (el nombre del bicho en cuestión), una computadora.

¿Podemos hacer en latinoamérica políticas sociales a largo plazo, que tiendan a atacar la desigualdad, empezando por los cimientos mas profundos? ¿O el Plan Ceibal es un proyecto de locos, destinado a caer, si se avienen otros gobiernos?

Les dejo las preguntas. Uds opinen.

Ah, y tambien pueden googlear "Plan Ceibal" e informarse mas!

Esta es la compu que les dan, parece de juguete, pero les aseguro que, yo tuve un par en mis manos, y resisten camiones, je! Y este es el link del Ceibal http://www.ceibal.edu.uy/

Carrera en construcción

2009-02-25T19:56:00.003-02:00

Cuando se empieza a estudiar Ciencia Política, se entra en un túnel de ida. Ya nunca volvemos a pensar que haya nada que no sea político. Las mínimas decisiones cotidianas se toman a partir de estructuras de jerarquización de opciones. Buscamos siempre optimizar nuestra situación. Y la política, en algún punto, busca (o debería buscar) ese óptimo. Todo es política porque la ciencia precisa decisiones políticas, la economía, la sociedad, los estados... Todo precisa de esas extrañas maquinaciones en las estructuras de poder. ¿Extrañas? No sé si desde este blog podemos comprender esas situaciones, pero por lo menos vamos a pretender que dejen de ser extrañas. Y si de paso nos podemos reír un poco, mejor.
¡Bienvenidos!

COMO INSERTAR VIDEO DE YOUTUBE

2009-01-28T09:27:00.002-02:00

PASO 1: Una vez que ya estés en Youtube y tengas el video que te interesa, fijate que a la derecha del video (a TU derecha), aparecen dos barritas blancas con códigos. Una de ellas dice URL (en ésta se muestra el link -página o http- para acceder a ese video) y la otra, que es la que nosotros vamos a utilizar, dice INSERTAR. En esta última, tenemos el código que vamos a pegar en el post para que aparezca el video en cuestión.

Entonces seleccionás (por el momento no copiar, solo seleccionar) todo lo que aparece dentro de la barra blanca que dice INSERTAR, es decir, seleccionás el código.

PASO 2: Ahora podés elegir las características de la pantalla de youtube que vas a insertar en el post (color, forma, etc).

1- Elegís el color para el borde

2- Elegís el tamaño. Por ejemplo la que está puesta ahora, en tu último post, es la más grande. Vos elegís la que más te gusta. Para mí el tamaño ideal es el 2

3- Ahí va a aparecerte el modelo de pantalla (o visor) según lo que vayas eligiendo, así vas viendo como queda.

PASO 3: Ahora sí, una vez que ya terminamos de elegir colores y demás, vamos de nuevo a la barra blanca que tiene por título INSERTAR (fijate la que está seleccionada en azul acá en la imagen). La copiamos (copy).

PASO 4: Nos vamos al blog. Abrimos un editor de posteos normalmente y hacemos lo siguiente. Fijate que en el editor de texto, arriba, tenés dos solapas. Una dice "REDACTAR". Esta es la que usamos habitualmente. Otra dice "EDICION DE HTML". Esta última es la que vamos a utilizar ahora. Hacés click en esa solapa.

PASO 5:
1- Una vez que hiciste click en la solapa "EDICION DE HTML", vas a ver que se te pone activa esa solapa, esto es, del mismo color que el editor.
2- Vas a ver que las opciones para editar el texto (tipo de letra, links, imágenes, videos, etc...) disminuyen. Eso es porque estamos ante un editor básico.
3- Ponés el cursor en el cuerpo del post, como si fueras a empezar a escribir tu post, pero en vez de escribir, pegás (paste) el código que tenés seleccionado (el que seleccionaste en Youtube). Una vez hecho ésto, vas y hacés click en la solapa "REDACTAR". Al dar click vas a cambiar automáticamente al editor anterior y vas a ver el video que buscaste en el cuerpo del post. De ahí en más podés seleccionarlo, darle formato centrado, justificado, etc, escribir debajo o arriba, etc...Con cada video que quieras insertar, hacés eso. Podés insertar varios videos por post.

Bueno Kitty, espero te haya sido útil y me entiendas!!! AH!!! Y me olvidaba. Si lo que querés es subir un video personal, es decir, que tenés cargado en tu pc, en la memoria. Directamente te vás al ícono que está a la derecha del que usás para insertar imágenes. Ahí te abre una ventana en la que te permite cargar el video directamente, omitiendo todos estos pasos engorrosos, jaja. Besos!!!!